Справа №1-110/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року                                                 м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого                    Поліщука М.Г.

при секретарі         Сірач В.С.

з участю прокурора         Супрунова М.В.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця та громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого,  проживаючого у АДРЕСА_1, раніше судимого:

- Корольовським районним судом м. Житомира 26.05.1998 р. за ст. 229-6 ч.1,2,  42, 44 КК України до 2 р. та 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 р.

- Корольовським районним судом м. Житомира 28.11.2000 р. за ст. 229-6 ч.2, 229-20 ч.1, 42 КК України до 2 р. позбавлення волі,

- Корольовським районним судом м. Житомира 28.11.2002 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років  позбавлення волі.

- Корольовським районним судом м. Житомира 24.01.2006 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років  та 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 04.01.2008 р. по ст.81 КК України, не відбутий строк 7 місяців 24 дні,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309ч.2, 311 ч.1 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Чуднова, українця та громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_2,  раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 309ч.2, 317 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року у  невстановлений слідством час підсудний ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Житній ринок, 1 в м.Житомирі, умисно незаконно, повторно, без мети збуту, придбав шляхом купівлі за 30 грн. у невстановленої слідством особи в невстановленій слідством кількості наркотичний засіб – макову соломку, та в цей же день, час та місці у невстановленої слідством особи незаконно, шляхом купівлі за 20 грн., придбав невстановлену слідством кількість прекурсору наркотичного засобу - ангідриду оцтової кислоти, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, які зберігаючи при собі переніс до літньої кухні по місцю проживання підсудного ОСОБА_2 що за адресою АДРЕСА_2

Після чого, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні літньої кухні підсудного ОСОБА_2, з дозволу останнього в період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв.   незаконно, без мети збуту, з невстановленої слідством кількості наркотичного засобу - макової соломи, шляхом її екстрагування розчинником (частиною невстановленої слідством кількості прекурсору наркотичного засобу - ангідриду оцтової кислоти) виготовив невстановлену слідством кількість наркотичного засобу - ацитильованого опію та наркотичний засіб - екстракційний опій вагою сухої речовини 1,33 грама.

Після чого, підсудний ОСОБА_1, з невстановленою слідством кількістю виготовленого ним за вказаних обставин наркотичного засобу взяв собі частину невстановленої слідством кількості наркотичного засобу з метою подальшого вживання, а решту наркотичного засобу - ацитильованого опію вагою сухої речовини, 1,026 грам та наркотичний засіб - екстракційний опій вагою сухої речовини 1,33 грам, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 залишив зберігати по місцю проживання останнього, там само залишив зберігати і прекурсор наркотичного засобу - ангідрид оцтової кислоти масою 1,4 грама, з метою виготовлення наркотичних засобів, до 18 год. 30 хв. 22 серпня 2009 року доки вказані наркотичні засоби не було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім цього, 06 жовтня 2009 року близько 19 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, знаходячись поблизу Залізничного вокзалу, що по майдану Привокзальному в м. Житомирі, в той же день та час, шляхом купівлі за 100 грн., незаконно, повторно без мети збуту у невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб - ацитильований опій вагою в висушеному вигляді 0,126 грам , який незаконно, повторно, без мети збуту, зберігаючи при собі переніс до будинку, що по АДРЕСА_2, де незаконно, повторно, без мети збуту зберігав до 22 год. 00 хв. 06 жовтня 2009 року доки, не був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний наркотичний засіб.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 свою вину у скоєнні даних злочинів визнали повністю, підтвердили викладені обставини, щиро в цьому розкаялися, і від дачі показів відмовилися.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даних злочинів, їх винність в цьому також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 22.08.2009 року(а.с. 7-8) видно, що при огляді приміщання літньої кухні, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено до Корольовського РВ металеву миску з нашаруванням рідини коричневого кольору, скляну стопку з нашаруванням темно-бежевого кольору з голкою від одноразового медичного шприца разом з двома ватними тампонами, медичний шприц ємкістю 2,5 мл частково заповнений прозорою рідких дві пластикові пляшки з рідиною темно-зеленого кольору .

З протоколу огляду місця події від 16.10.2009 року  (а.с.30), при огляді ділянки місцевості, що розташована біля АДРЕСА_2, де у гр. ОСОБА_1 було  виявлено та вилучено до Корольовського РВ медичний шприц ємкістю 5 мм частково заповнений рідиною коричневого кольору .

Згідно висновку судово-хімічної експертизи (а.с.88-89) вилучений   у ОСОБА_1   медичний шприц ємкістю 5 мм, який частково заповнений темно-коричневою рідиною, являється ацитильований опієм вагою сухої речовини - 0,126 грам .

Згідно висновку  судово-медичної експертизи (а.с.98) при судово-медичному обстеженні у   ОСОБА_2 будь-яких видимих слідів від внутрішньо - венних ін'єкцій не виявлено.  

Згідно висновку  судово-медичної експертизи (а.с.100) при судово-медичному обстеженні у  ОСОБА_1 були виявлені рубці в обох пахових ділянках, які є слідами загоєних ран, що утворилися від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін'єкційної голки .

З акту судово-наркологічної експертизи (а.с.164), видно, що ОСОБА_1 має синдром залежності від опіоїдів. Потребує примусового лікування від наркоманії.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи (а.с. 146)   ОСОБА_2 наркоманією не страждає.  

Згідно акту судово психолого-психіатричної експертизи (а.с.166-168)  ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждає, під час скоєння злочинів свої дії повністю усвідомлював, та є осудним.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_1  та ОСОБА_2  в скоєнні даних злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились в умисному незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб судом кваліфікуються за ст.309 ч.2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 ., які виразились в умисному незаконному  без мети збуту придбанні та зберіганні прекурсорів наркотичних засобів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, судом кваліфікуються за ст.311 ч.1 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_2 ., які виразились в наданні приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів судом кваліфікуються за ст.317 ч.1 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_2 ., які виразились в умисному незаконному зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб судом кваліфікуються за ст.309 ч.2 КК України.

Обираючи підсудним вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів, особи самих підсудних та обставини, що пом’якшують та обтяжують їх відповідальність.

Так, обтяжуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є рецидив злочинів.

Обтяжуючих відповідальність  ОСОБА_2 обставин судом не встановлено.

Пом`якшуючою відповідальність обох підсудних обставиною є щире каяття в скоєному, та сприяння органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання суд також враховує і те, що підсудний не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, скоєні ними злочини не відноситься до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, але з врахуванням того, що дані злочини ним були скоєні в період непогашеної судимості за попередні злочини,  приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання суд також враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності,   посередньо характеризується за місцем проживання, скоєні ним злочини не відносяться до категорії тяжких і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  в зв’язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.2 та 311 ч.1 КК України, і обрати йому за цими Законами наступне покарання:

-  за ст.309 ч.2 КК України – 2 роки  позбавлення волі.

-  за ст.311 ч.1 КК України – 2 роки  обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_1 за їх сукупністю до відбування кінцеву міру покарання у вигляді 2 (двох) років   позбавлення волі.  

Строк відбування призначеної ОСОБА_1 міри покарання відраховувати з 09 жовтня 2009 року.

Визнати ОСОБА_2  винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.2 та 317 ч.1 КК України, і обрати йому за цими Законами наступне покарання:

-  за ст.309 ч.2 КК України – 2 роки  позбавлення волі.

-  за ст.317 ч.1 КК України – 3 роки  позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати ОСОБА_2 за їх сукупністю до відбування кінцеву міру покарання у вигляді 3 (трьох) років   позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування обраної міри покарання, якщо на протязі 1 (одного) року  іспитового строку він не вчинить нового злочину, буде періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, та без дозволу цих органів не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженим залишити попередню: ОСОБА_1  – тримання під вартою, а

ОСОБА_2  – підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме: медичний шприц заповнений темно коричневою рідиною, металеву миску з нашаруванням рідини темно-коричневого кольору, дві пластикові пляшки заповнені рідиною темно-зеленого кольору, скляну стопку з нашарування рідини коричневого кольору з двома ватними турундами просоченими рідиною коричневого кольору, медичну голку та медичний шприц заповнений прозорою рідиною, які зберігаються в камері схову речових доказів   УМВС України в Житомирській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 70 (сімдесят) грн. 38 коп. з кожного судових витрат  за проведення судово-хімічних експертиз, які перерахувати на р.р. №35229005000096 в УДК Житомирської області, МФО 811039, код 25574601.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб починаючи з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі того ж строку, починаючи з моменту отримання його копії.

Суддя                         М.Г.Поліщук