Дело № 1-256/10

                                                          П Р И Г О В О Р

                                                          именем Украины

               26  марта  2010 г. Центрально – Городской районный суд г. Горловки в составе:

                                   председательствующего – судьи Перетятько А.Ю.,  

                                   при секретаре Шульгун А.В.,

                                   с участием  прокурора  Мандий В.И.,

                                                        защитника адвоката ОСОБА_1,                                                                                          

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  

                              г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, обра- зование среднее, холостого,  работающего формовщиком в ЗАО

                              «Горловский машиностроительный завод», ранее  не судимого,

                               проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

                               зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2  

 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,    

                                                      У С Т А Н О В И Л :

ІНФОРМАЦІЯ_2  примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений с  его сожительницей ОСОБА_4, у ОСОБА_2 возник умысел на лишение жизни ОСОБА_4 С целью реализации задуманного, он, находясь в кухонной комнате вышеуказанного дома, взял из деревянной подставки кухонный нож торговой марки «PETERHOFF» , подошел к своей сожительнице, которая в момент возникшего между ними конфликта сидела на стуле, расположенном между газовой плитой и кухонным столом, после чего умышленно, с целью противоправного лишения жизни потерпевшей, ОСОБА_2 указанным ножом нанес один удар в шею ОСОБА_4 с левой стороны, т.е в жизненно важный орган, причинив ей колото – резаное ранение шеи слева с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением, шоком, т.е. тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения. В результате причинения ОСОБА_4 указанного телесного повреждения, последняя скончалась на месте. Причиной смерти ОСОБА_4 явился геморрагический шок, обусловленный колото – резаным ранением шеи слева с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшимся массивным наружным кровотечением.  

Подсудимый признал себя виновным в совершении преступления. Пояснил, что с ОСОБА_4 он встречался с 2004 года, стали совместно жить по АДРЕСА_1 . О том, что она беременна, не знал. Совместных детей у них не было. Она не работала. У них с ней часто возникали ссоры из – за выпивки, причем даже больше из – за ее пьянства. Он выпивал и действительно иногда ее бил. Однако в последнее время он перестал пить, не выпивал даже пиво. Она же выпивала ежедневно приходила пьяная, в результате чего он ее выгонял. Спустя какое – то время она уехала в Москву. За это время он стал встречаться с другой девушкой. Вернувшись в Горловку, потерпевшая вновь стала проживать у него. 19 июня 2009 г. утром он сдал экзамен в вечерней школе на «отлично», в связи с этим выпил с друзьями пиво и пошел домой. На следующий день  направился к своему другу ОСОБА_9, куда также пришла ОСОБА_4  Там они вместе распивали спиртные напитки. Во время этого на мобильный телефон подсудимого позвонила его девушка. В связи с этим ОСОБА_4 стала ревновать и у них возникла ссора.  Придя домой, они продолжили конфликт с ОСОБА_4, которая ругала, оскорбляла подсудимого.  Также начал кричать на нее. Схватив нож, хотел напугать ее, чтобы она перестала кричать. Ударил ее ножом, находившемся в правой руке, в шею, когда она сидела на стуле.  Он не хотел ее смерти. Пытался остановить кровь, одной рукой держа рану, а другой рукой вызывал скорую помощь. Потом выбежал на улицу и увидел соседа Диму, которого попросил зайти в дом и посмотреть, жива ли ОСОБА_4. Тот зашел в дом и сказал, что она мертва. Потом позвонил бабушке и сказал, что ОСОБА_4 умерла,  затем он позвонил матери ОСОБА_4 и попросил ее прийти, сказав, что ОСОБА_4  мертвая. Когда приехала «скорая помощь», просил их спасти ОСОБА_4, но врачи ответили, что уже поздно. Нож  выбросил в выгребную яму уборной, о чем сообщил прибывшим работникам милиции.

Потерпевшая ОСОБА_5 показала, что ОСОБА_4 – ее дочь. У ее дочери с подсудимым фактически сложились супружеские отношения, они были не расписаны, просто жили вместе, ругались, дрались, как во всех семьях. Подсудимый бил дочь, т.к. ревновал ее. Она уходила от него, но затем вновь возвращалась.  ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 пришла к ней и принесла рассаду помидоров, они с ней пообщались, затем ушла . Вскоре позвонил подсудимый и сказал: «ОСОБА_5, приходи скорее, ОСОБА_4 мертвая». Она побежала на улицу Курскую. Навстречу ей вышел ОСОБА_2, весь в крови и сказал: «ОСОБА_5, я не хотел, так вышло». Она спросила у него, вызывал, ли он скорую помощь, на что подсудимый ответил, что вызывал.  О том, что дочь была беременной, она не знала. Подсудимый был  расстроен. Просила строго наказать подсудимого.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила, что подсудимый ее внук и она, учитывая ее состояние здоровья (перенесла инсульт) отказывается давать показания.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, вина ОСОБА_2  подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, в ходе которого все предметы обихода, находившиеся в кухонной комнате по АДРЕСА_1 были обработаны дактилоскопическим порошком, обнаружены и изъяты следы рук,  обнаружены на тумбе два кухонных ножа с надписью «PETЕRHOF», 6 кухонных ножей (л.д. 4-25); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, в соответствии с которым из выгребной ямы изъят  нож с надписью «PETЕRHOF», длиной клинка около 220 мм, шириной около 40 мм(л.д. 28-31);   протоколом выемки и осмотра футболки и брюк с обильным наложением вещества бурого цвета, в которых ОСОБА_2 находился в момент совершения преступления(л.д. 62), протоколом выемки и осмотра волос, срезов ногтей, с подногтевым содержанием трупа ОСОБА_4, а также одежды, в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений(л.д. 138), заключением судебно – цитологической экспертизы № 869 от 16.07.2009 г., согласно которого в ногтевых пластинах подозреваемого ОСОБА_2 кровь не обнаружена. В ногтевых пластинах потерпевшей ОСОБА_4 обнаружена кровь, где выявлен антиген В, свойственный ее организму (л.д. 142-145); заключением судебно – цитологической экспертизы № 870 от 23.07.2009 г., согласно которого в смыве на марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное вещество могло произойти  от любого лица, организму которого присущ данный группоцефический фактор, каковым могла быть потерпевшая ОСОБА_4 В смывах с поверхности кухонного ножа торговой марки «PETЕRHOF» длиной  23 см, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецефический фактор, каковым  могла быть потерпевшая ОСОБА_4 В смыве с рукоятки указанного ножа найдена кровь человека, смешанная с потожировыми  наложениями, выявлены  антигены А и В. Подобный результат мог  быть получен за счет смешения крови и пота потерпевшей ОСОБА_4,, организму которой присущ антиген В и от подозреваемого ОСОБА_2, в организме которого присутствует антиген А (л.д. 151-156); заключением судебно – цитологической экспертизы № 868 от 14.07.2009 р., согласно которому при исследовании смыва с клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В, свойственный потерпевшей ОСОБА_4 В смыве с ручки ножа, найден пот, выявлен антиген А, что не исключает происхождение пота от ОСОБА_2.(л.д. 161-164); заключениями судебно – иммунологических экспертиз № 467, 468 от 25.06.2009 г., согласно которым в пятнах и помарках на брюках и футболке, изъятых у подозреваемого ОСОБА_2, на фрагменте обоев, фрагменте коврового покрытия и гардины, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, в объекте № 14, 17-20 с изогемагглютином анти – А. Следовательно, эта кровь могла принадлежать потерпевшей ОСОБА_4 и не могла принадлежать ОСОБА_2, т.к. свойственный его организму антиген А не выявлен(л.д. 173-178);  заключением дактилоскопической экспертизы № 187 от 07.07.2009 г., согласно которого два следа рук № 2, 4, расположенные на отрезке № 1, которые признаны пригодными для идентификации личности, оставлены средним и безымянным пальцами ОСОБА_2(л.д. 183-198);   заключением судебно - медицинской экспертизы от 14.08.2009 г. № 382, в соответствии с которым  на лоскут кожи от трупа ОСОБА_4 имеется одно повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям  является колото – резаным  и образовалось от действия плоского колюще – режущего травмирующего предмета, каким мог быть и клинок ножа, имеющий острие, лезвие и обушок с довольно выраженными ребрами. Индивидуальные особенности в свойствах повреждения не отобразились. Принимая во внимание характер и морфологические особенности колото – резаного повреждения на предоставленном лоскуте кожи, данные акта судебно – медицинского исследования трупа потерпевшей, а также конструктивные особенности клинков представленных на исследование 6 ножей, условно обозначенных как №1, № 3, № 5, наиболее вероятным орудием травмы следует считать клинок ножа, условно обозначенный как нож № 1 (л.д. 243-246); заключением судебно – медицинской экспертизы от 13.08.2009 г. № 46/663, в соответствии с которым причиной смерти гражданки ОСОБА_4 явился геморрагический шок, обусловленный колото – резаным ранением шеи слева, с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшимся  массивным наружным кровотечением.  Обнаруженное при исследовании трупа гражданки ОСОБА_4 колото – резаное ранение шеи слева с повреждением общей сонной артерии, сопровождавшееся массивным наружным кровотечением, образовалось прижизненно от действия колюще – режущего предмета с силой, достаточной для его образования и имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни. Кровоподтеки, ссадины нижних конечностей образовались от действия тупых предметов и имеют признаки легких телесных повреждений применительно к живым лицам. Раневой канал раны, расположенной на левой боковой поверхности шеи потерпевшей ОСОБА_4 имеет длину 6,5 см и идет в направлении вертикально сверху вниз и несколько слева направо. Ширина клинка, которым могло быть причинено ранение не более 4 см. При судебно токсикологическом исследовании крови и мочи труп гражданки ОСОБА_4 найден спирт этиловый в количестве 1,6 %о и 2, 5%о соответственно, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам(л.д. 214-216). Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полностью доказана вина ОСОБА_2 в совершении действий, выразившихся в умышленном противоправном причинении смерти ОСОБА_4 Указанные действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 115 УК Украины. Суд считает, что показания подсудимого на досудебном следствии в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2009 г.(л.д. 80-92) о том, что нож он бросил в сторону потерпевшей и в результате его столкновения с каким – то предметом, нож ударил в шею ОСОБА_4 , а также о том, что  он не хотел убить потерпевшую, суд расценивает как данные с целью смягчить ответственность, поскольку опровергаются иными исследованными судом доказательствами. Так, в соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы от 13.08.2009 г. № 46/663маловероятна возможность образования обнаруженного при исследовании трупа гражданки ОСОБА_4 колото – резаного ранения шеи при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_2 в протоколе допроса от ІНФОРМАЦІЯ_2 и воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.06.2009 г.. Нанося удар ножом в шею (жизненно важный орган) потерпевшей подсудимый не мог не осознавать общественно опасный характер своего деяния и не предусматривать общественно опасные последствия и не желать их.                            

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления(относится к особо тяжким),  личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. ОСОБА_2 ранее не судим, по месту работы, учебы характеризуется положительно. Отягчающим наказанием обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на  восемь лет.  

Срок отбывания назначенного наказания следует исчислять ОСОБА_2 с момента задержания (с ІНФОРМАЦІЯ_2).

    Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу– содержания под стражей в СИ г. Артемовска не имеется.

Вещественные доказательства по делу  волосы трупа ОСОБА_4,  ее одежду, брюки, футболку ОСОБА_2, четыре металлически заклепки, шесть кухонных ножей, смывы и скобы с веществом бурого цвета, гардина, фрагмент обоев и коврового покрытия, чашка, стакан, рюмка, бутылка, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области–по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 и находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6 по вступлению приговора  в законную силу следует возвратить ОСОБА_2.

Судебные издержки по делу в связи с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 804 гривны подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу научно – исследовательского экспертно – криминалистического центра при ГУ  МВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 321 – 324  УПК Украины,

                           П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1  УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения  свободы сроком на 8 (восемь) лет.

    Срок отбывания назначенного наказания  исчислять ОСОБА_2 с ІНФОРМАЦІЯ_2

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИ г. Артемовска.

Вещественные доказательства по делу – волосы трупа ОСОБА_4,  ее одежду, брюки, футболку ОСОБА_2, четыре металлически заклепки, шесть кухонных ножей, смывы и скобы с веществом бурого цвета, гардина, фрагмент обоев и коврового покрытия, чашка, стакан, рюмка, бутылка, которые сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2 и находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_6 по вступлению приговора  в законную силу возвратить ОСОБА_2.

Судебные издержки по делу в связи с проведением дактилоскопической экспертизы в сумме 804(восемьсот четыре) гривны взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно – исследовательского экспертно – криминалистического центра при ГУ  МВД Украины в Донецкой области.    

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально – Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья