Справа №1-196/10

                                                                          В И Р О К

                І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          22 березня 2010  року                                                         м. Кам’янець-Подільський  

       Кам’янець-Подільський міськрайонний суд,  Хмельницької області в складі:

головуючого судді -  Лисюка А.І.

при секретарі - Гнапінській Т.В.

за участю прокурора  - Скринника М.В.  

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу  по обвинуваченню:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кізя, Кам’янець-Подільського району, Хмельницької області; жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,  одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого,-

відданого до суду за ч. 1 ст. 366 КК України, суд,–

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Армавир, Краснодарського краю Російської Федерації;  жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,  одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого ,-

відданого до суду за ч. 3 ст. 358 КК України, суд,–

                            В С Т А Н О В И В  :

            ОСОБА_1, будучи службовою особою – директором СТОВ «Привітне» в с.Підпилип’я, Кам’янець-Подільського району, в  лютому 2007 року  на прохання батька ОСОБА_3 – ОСОБА_2, достовірно знаючи, що його син – ОСОБА_2 ніколи не працював  в СТО «Привітне» і будь-якого відношення до нього не має,    підготував, підписав, завірив печаткою та видав  ОСОБА_2 неправдиву довідку про те, що  ОСОБА_3 працював у СТОВ «Привітне» на посаді водія на автомобілі ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1 з 17.08.2005 року по теперішній час, згідно наказу №148 від 17.08.2005 року.          

          А  ОСОБА_2, достовірно знаючи, що на СТОВ «Привітне» с.Підпилип’я, Кам’янець-Подільського району, його син – ОСОБА_3 ніколи не працював і будь-якого відношення до нього не має, звернувся  до  ОСОБА_1 з проханням  надати довідку про перебування його сина - ОСОБА_3 на посаді водія на автомобілі ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1 з 17.08.2005 року по теперішній час.

         ОСОБА_2, достовірно знаючи, що дана довідка фіктивна, з метою отримання його сином ОСОБА_3 можливості скласти іспит на право керування транспортним засобом категорії «Е», в лютому 2007 року особисто надав її разом з іншими документами у 4-те ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

         На підставі  фіктивних даних, вказаних  у довідці, ОСОБА_3 незаконно видано посвідчення водія категорії «Е».

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, суду показав, що з липня 2006 року він являється директором СТОВ «Привітне» с.Підпилип’я, Кам’янець-Подільського району. В його функціональні обов’язки входить загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського обліку, видача довідок в різні державні та приватні установи та організації.

        В  лютому 2007 року до нього звернувся  батько ОСОБА_3 – ОСОБА_2,  який достовірно знаючи, що його син ніколи не працював і будь-якого відношення до СТОВ «Привітне»   не має, попросив його видати довідку   про те, що його син ОСОБА_3 працює водієм на автомобілі, пояснивши, що довідка необхідна сину для того, щоб він мав можливість навчатись  і отримати  право на керування автомобілем з причепом категорії «Е». Враховуючи те, що він підтримував дружні відносини з його сином - ОСОБА_3, він видав дану довідку ОСОБА_2. Дану довідку він особисто   підготував, підписав, завірив печаткою та видав , в якій вказав, що  ОСОБА_3 працював у СТОВ «Привітне» на посаді водія на автомобілі ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1 з 17.08.2005 року по теперішній час, згідно наказу №148 від 17.08.2005 року.      

          Підсудній ОСОБА_2 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, суду показав, що  в кінці 2006  року його син вирішив отримати посвідчення водія  на право керування транспортними засобами категорії «Е», в зв’язку з цим поступив на навчання в Кам’янець-Подільське ТСОУ. В зв’язку з сприянням навчання сина, він, достовірно знаючи, що на СТОВ «Привітне» с.Підпилип’я, Кам’янець-Подільського району, його син – ОСОБА_3 ніколи не працював і будь-якого відношення до нього не має, враховуючи давні  дружні стосунки  звернувся  до  ОСОБА_1 з проханням  надати довідку про перебування його сина -  ОСОБА_3 на посаді водія в СТОВ «Привітне».  В лютому 2007 року  ОСОБА_1 надав йому відповідну довідку про те, що  його син - ОСОБА_3 перебуває на посаді водія в в СТОВ «Привітне»  на автомобілі ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1 з 17.08.2005 року по теперішній час.

          Достовірно знаючи, що дана довідка фіктивна, з метою отримання його сином - ОСОБА_3 можливості скласти іспит на право керування транспортним засобом категорії «Е», в лютому 2007 року, після закінчення його сином навчання в ТСОУ на отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «Е»,  особисто надав її разом з іншими документами у 4-те ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області  -  для  того, щоб син міг здати іспити у МРЕВ.  Про те, що він надав фіктивну довідку його син нічого не знав.

           Крім повного визнання  обома підсудними своєї вини,  їх вина у інкримінованих їм злочинах повністю доведена в суді їхніми особистими показами та зібраними документами у справі.

           Як показував свідок ОСОБА_4 21.02.2007 року 4-те ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області була подана заява щодо видачі посвідчення водія після курсів на категорію «Е». До заяви долучено попереднє посвідчення водія ХМА 281617 від 14.06.2005 року, свідоцтво серії ХХХ850201 ВЕ від 16.02.2007 року про закінчення курсів про підготовку водіїв відповідної категорії, медичну довідку, довідку з місця роботи про наявність водійського стажу з ТзОВ «Привітне» та перебування на посаді водія в СТОВ «Привітне»  на автомобілі ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1 з 17.08.2005 року по теперішній час, а також пред’явлено підтверджуючі документи про керування транспортними засобами, які перебувають у власності або керує ними за дорученням. На підставі цих документів  ОСОБА_3 був допущений до іспитів після здачі яких він отримав посвідчення водія з категорією «Е».

          Як видно з матеріалів справи на а.с.№48 на бланку ТзОВ «Привітне» видрукувана довідка про те, що ОСОБА_3 дійсно працює в на посаді водія в СТОВ «Привітне»  на автомобілі ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1 з 17.08.2005 року по теперішній час (наказ №148 від 17.08.2005 року), підписана та завірена мокрою печаткою директора ОСОБА_5.

         Як видно з  протоколу виїмки від 21.01.2010 року  в 4-ВРЕР УДАІ вилучено довідку, видану  директором ТзОВ «Привітне»  ОСОБА_1 та заяву  ОСОБА_3 про видачу посвідчення водія категорії «Е». Дані документи оглянуті та залучені до кримінальної справи як речові докази ( а.с.46).      

          Таким чином, винуватість в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена  і їх дії правильно кваліфіковані: ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він своїми умисними діями, як службова особа, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві документи (довідку) . Дії  ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, оскільки він навмисно  використав завідомо підроблені документи – довідку.

          При обранні підсудним  міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудних

          Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудних,  суд враховує повне визнання ними своєї вини, щире каяття та сприяння в розкритті злочину, що  підсудні раніше не судимі, злочин скоїли вперше, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину.

           Характеризуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2. позитивно.

           Тому з урахуванням обставин справи, осіб підсудних, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади, а  ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу   в межах санкції ч. 3 ст.358 КК України.      

           Судових витрат по справі не має.

           Цивільний позов в суді не заявлено.

            Речові докази: заяву ОСОБА_3 на видачу посвідчення водія після курсів на категорію «Е» №16474 від  21.02.2007  року та підроблену довідку ТзОВ «Привітне» - зберігати при справі.    

Керуючись ст.ст. 323, 324   КПК України, суд,  -

                              З А С У Д И В  :            

        ОСОБА_1,  визнати винуватим за ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання у виді  штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати   посади, пов’язані з організаційно-виконавчими функціями на 1 (один) рік.

           ОСОБА_2  визнати винуватим за ч.3 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді  штрафу в розмірі 850 вісімсот п’ятдесят) грн..

          Судових витрат по справі не має.

            Цивільний позов в суді не заявлено.

             Речові докази: заяву ОСОБА_3 на видачу посвідчення водія після курсів на категорію «Е» №16474 від  21.02.2007  року та підроблену довідку ТзОВ «Привітне» - зберігати при справі.    

            Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя  Кам’янець-Подільського

 міськрайонного суду     :                                                                    А.І.Лисюк