Справа №2-5888-2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    10 грудня 2008 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого / судді Кальчук А.П.

при секретарі Сагань Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 30 листопада 2006 року він позичив відповідачу 3800 доларів США, або 19190 грн. при умові негайного повернення за вимогою позивача. На підтвердження цього відповідач видав позивачу розписку.

Враховуючи, що позивачі і відповідач знайомі з дитсадка, закінчили школу, навчаючись в одному класі, дружили, позивач йому позичив гроші в той час, як вони продали однокімнатну квартиру в гуртожитку сімейного типу, сподіваючись купити квартиру з ліпшими умовами. Він не поставив до відома свою дружину ОСОБА_3, про те, що він позичив гроші, розраховуючи, що відповідач поверне борг при першій вимозі.

Однак, на прохання повернути борг відповідач ОСОБА_2 борг не повертав, незважаючи на те, що в сім»ї позивача пішли  великі неприємності, навіть до розводу і про все це боржник знає.

Відповідач уникає всіляких зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає, жодного впливу на нього немає.

Коли відповідач позичав гроші, то обіцяв щомісячно виплачувати по 100 доларів як винагороду чи відсотки, які також не виплачував.

Враховуючи, що другої квартири позивач не купив через недостатню наявність грошей, знімає з сім»єю квартиру, постійні докори зі сторони дружини та батьків за позичання грошей ОСОБА_2, стан здоров»я позивача, - в 2006-2008 роках він лікувався у водолікарні, має двох дітей, дружина через стан здоров»я меншого сина не працює, позивач вважає, що йому завдана також і моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь проіндексовану суму боргу 26098 грн. та моральну шкоду – 5000 грн., 25 грн. за проведену індексацію, витрати на ІТЗ – 30 грн.

 В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив повністю задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлений.

    За згодою позивача суд ухвалює  рішення при заочному розгляді, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Судом встановлено, що 30 листопада 2006 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 3800 доларів США.

    Згідно ст.. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

    Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

    Факт укладення договору та отримання грошей підтверджується розпискою, складеною та підписаною сторонами від 30.11.2006р., відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зобов»язується повернути отримані гроші за першою вимогою. У розписці зазначена сума боргу 6000 доларів США, але позивач в засіданні пояснив, що він подав позов на ту суму боргу, яка залишилась неповернутою.

Згідно листа Головного управління статистики у Черкаській області №17-20/326 від 09.07.2008р., повідомляється, що грошова сума 19190,0 грн., яка станом на 30.11.2006 року еквівалентна 3800 доларам США з урахуванням індексу зростання споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції) за період з листопада 2006 року до 01.07.2008 року, відповідає грошовій сумі 26098,0 грн.

Суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути суму боргу 3800 доларів США у гривневому еквіваленті, яка становить 26098 гривень.

Моральну шкоду, заявлену позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити у розмірі 1000 грн., оскільки позивач надав до суду довідку №47 від 08.07.2008р. про стаціонарне лікування та обслідування в психоневрологічному диспансері.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 26098,00 грн.,  моральну шкоду – 1000,00 грн., витрати за проведення індексації – 25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 30 грн., а всього 27153 (двадцять сім тисяч сто п»ятдесят три) гривні 00 коп.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 271,00 грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Головуючий: