Справа № 1-329/10

                                        Номер стат.звіту К.19

                                        Код суду:0707

В И Р О К

І М « Я М  У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року                                 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді                           Заборовського В.С.

                           при секретарі                               Кузьма А.І.

з участю:           прокурора                           Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженець м. Мукачево, громадянин України, національність українець, освіта середня, не одружений, не працюючий,мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України,-

за ч.2 ст.185 КК України ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженець та житель АДРЕСА_2, громадянин України, освіта середня, не одружений, не

                                                                               працюючий, раніше не судимий,-

за ч.2 ст.185 КК України,

  ОСОБА_1 25 січня 2010 року приблизно  о 01 год.30 хв. в м.Мукачево за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись по вул. Я.Мудрого, діючи  умисно , повторно, з корисливих спонукань, з метою  таємного викрадення чужого майна,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшли до припар кованого біля будинку №69,автомобіля марки «ЗАЗ 110557»  з державним реєстраційним номерним знаком  НОМЕР_1, який належить приватному підприємству «Інтер Плюс» та який був переданий  в користування 18.01.2010 року  для виробничих потреб потерпілому ОСОБА_6 та шляхом пошкодження дверей даного транспортного засобу, проникли в середину салону автомобіля, звідки таємно викрали, наступне майно потерпілого ОСОБА_6, а саме:

-   акумуляторну батарею марки  «Westa»,бувшу в користуванні,вартість якого  згідно висновка експерта за №280 від 11.02.2010 року становить 245,00 грн.;

-   колесо «Росава», бувше в користуванні вартість якого згідно висновка експерта за №280 від 11.02.2010 року  становить 108,00 грн.;

-   плоскогубці марки «МІОЛ» бувші в користуванні,вартість яких згідно висновка експерта за №279 від 11.02.2010 року становлять 15,00 грн.;

-   викрутку,бувшу в користуванні вартість якої згідно висновка експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 9,00 грн.;

-   ключ рожковий 13х17, бувший в користуванні,вартість якого згідно висновку експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 12,00 гривень ;

-   ключ рожковий розмірами 13х13, бувший в користуванні,вартість якого згідно висновку експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 10 гривень 40 копійок;

-   ключ рожковий розмірами 12х12, бувший в користуванні,вартість якого згідно висновку експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 16 гривень 00 копійок;

-   абразивний шліфувальний круг діаметром 15 сантиметрів, марки «Formula 3 1-15х6х32»,вартість якого згідно висновку експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 7 гривень 00 копійок;

-   абразивний шліфувальний круг діаметром 17,5 сантиметрів, марки «Formula 31-175х6х32»,вартість якого згідно висновку експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 16 гривень 15 копійок;

-   ножик,бувший  в користуванні,вартість якого згідно висновку експерта за 3279 від 11.02.2010 року становить 20 грн.;

-   рукавички білого кольору,вартість яких згідно висновку експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 1 гривня 20 копійок;

-   рукавички фіолетового кольору, вартість яких згідно висновку експерта за №279 від 11.02.2010 року становить 4 гривні 00 копійок.

Отже,ОСОБА_1 та ОСОБА_2, таємно викрали майна у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 464 грнивні 35 копійок, чим самим спричинили останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.    

    Крім цього,19 лютого 2010 року приблизно о 09 год.00 хв. в м.Мукачево, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, через незачинені на замок  вхідні двері проник в середину підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3,яка належить потерпілому ОСОБА_3,звідки таємно викрав наступне майно останнього, а саме:

-   сім ребер металевих батарей,вартість яких згідно експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати за №44 від 11.03.2010 року становить 243 гривні 60 копійок,чим самим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 24.01.2010 року він знаходився в себе вдома зі своїм знайомим ОСОБА_2 25 січня 2010 року він разом з ОСОБА_2 приблизно о 01 год.00 хв. вночі пішли на залізничний вокзал за сигаретами. Проходячи по вул.Я.Мудрого біля будинку № 69, вони побачили припаркований автомобіль марки ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1. білого кольору. Не знає з чого, але ОСОБА_2 запропонував йому відкрити даний автомобіль та подивитися чи нічого в ньому немає для наживи. Маленьким ножиком - брилком він відчинив шоферську дверку та в салоні побачив дві пари рукавичок . Одні рукавички білого кольору він взяв собі, а інші віддав йому, для того щоб не залишити сліди відбитків рук. Після цього ОСОБА_2 відкрив капот та вийняв акумулятор марки «Westa» та запасне колесо марки «Росава», з салопу автомобіля він також викрав плоскогубці марки МІОЛ , викрутку, ключі рожкові 13x17,13x13, та двоє ключів рожкових   розмірами і 2x12, дві   штуки  абразивних шліфувальних кругів, ножик, ну і дві пари рукавичок. Брилок, яким ОСОБА_2 відчинив   шоферську дверку він викинув кудись по дорозі, але куди він не п:ам»ятає.Йому ОСОБА_2 дав нести акамулятор, а сам  поніс всі інші викрадені речі. Біля  повороту на вул, Сільвія м. Мукачево з вул. Я. Мудрого, їх зупинили працівники міліції та запропонували піти з ними у відділення Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області . Вони погодилися. Коли в них запитали, що в них за речі, то вони зізналися, що декілька хвилин тому здійснили крадіжку з автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1. , який знаходиться припаркованим по вул. Я. Мудрого біля будинку № 69. В одному із кабінетів Мукачівського МВ ГУМВС України були запрошені поняті в присутності яких від них були вилучені викрадені ними речі з автомобіля марки ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1, білого кольору.

Крім, цього 19 лютого 2010 року прокинувшись вранці десь біля 08 години. 00
хвилин, він поснідав та знаходився вдома. Знаходячись в себе вдома, він відпочивав. Десь
біля 09 години 00 він  вирішив піти в двір до свого сусіда ОСОБА_3, який проживає разом з ним по сусідству в квартирі АДРЕСА_4, а саме в приміщення для вигулу свиней, та
викрасти звідти чавунні батареї, які він там бачив. Вийшовши на вулицю, він подивився
чи нікого поблизу не має. Впевнившись що нікого поблизу не має і зайшов на територію
свого сусіда, для вигулу свиней. Зайшовши на дану територію, там знаходилось багато
чавунних батарей. Підійшовши ближче, він вибрав найменшу батарею яка складалась із
семи чавунних ребер, та таємно їх викрав. Викравши дану чавунну батарею, яка складала
із семи ребер, він відразу її заніс до себе додому та залишив в коридорі своєї квартири.
Також сказав, що коли він таємно викрадав дану чавунну батарею, яка складалась із семи

ребер, то він був впевнений  що його ніхто не бачить, оскільки перед тим як викрадати, то

він роздивився по сторонам, але поблизу в той час нікого не було.

            20 лютого 2010 року він прокинувшись вранці. Біля 07 години 30 хвилин, він вирішив  піти  на метало прийомний пункт та продати  викрадену ним чавунну батарею.

яка складалась   із семи чавунних      секцій. Взявши свою тачку, яка в нього була із дитячої

коляски, він погрузив на неї викрадену ним чавунну батарею, та відвіз її до раніше йому

знайомої  ОСОБА_5,яка проживає  в АДРЕСА_5, та яка приймає металобрухт. Прийшовши  до неї, вона відразу запитала в

нього, чи не крадена дана чавунна батарея, на що він їй відповів, що дана чавунна батерея
належить йому, оскільки він її забрав від себе з дому, і здає її тому, що потрібні гроші на
продукти харчування. Після чого ОСОБА_5 відразу поставила дану чавунну батарею на
веси, та дала йому, за батарею 50 гривень. Отримавши дані гроші він відразу направився додому, по дорозі додому він зустрів свого сусіда ОСОБА_3, який при зустрічі запитав в
нього, чи не викрадав він його чавунні батареї. Нащо він відповів,що його батареї не викрадав.  Після цього ОСОБА_3 відразу на своєму велосипеді кудись поїхав. Куди  саме

він пішов йому не відомо. А він одразу  пішов до себе додому. Проте, що він таємно викрадав чавуні батареї від ОСОБА_4 він нікому не говорив.

               22 лютого  2010 року  він знаходячись  в себе  вдома  то до нього прийшли  працівники міліції, які представились та показали свої службові посвідчення. Після цього
працівники   міліції йому запропонували проїхати із ним в службовий  кабінет Мукачівського МВ. На пропозицію працівника міліції,він одразу погодився і поїхав разом  із ними в Мукачівський МВ. Приїхавши в Мукачівський МВ, він відразу вирішив у всьому зізнатись, та розповів працівникам міліції, що саме він таємно викрав чавунні
батареї,   які   складались   із  семи   чавунних   секцій,які належать ОСОБА_3 Після чого він відразу особисто,власноручно написав явку з повинною та працівниками міліції було складено протокол отримання явки з повинною. Крім того,повідомив,   що   із  боку  працівників  міліції  до  нього   ніякого  фізичного   чи морального тиску не застосовувалось, Після цього   працівники міліції відібрали в нього пояснення та дали йому   для ознайомлення.   Ознайомившись   із поясненням, він   власноручно поставив   свій підпис. Свою   вину в скоєному ним злочині  він визнає повністю і обіцяє більше такого   це не робити.

            ОСОБА_2, який   свою   вину  визнав повністю і показав, що,   24.01.2010   року він знаходився дома у свого знайомого ОСОБА_1.25 січня 2010 року він разом з ОСОБА_1 приблизно о   01 годині 00 хвилин, пішли   на залізничний   вокзал за сигаретами. Проходячи по вул. Я.Мудрого   біля будинку №   69 вони побачили припаркований автомобіль марки. ЗА.З 110557 д.н. НОМЕР_1, білого кольору. Не можу пояснити чому, але він запропонував ОСОБА_1 відкрити даний автомобіль та подивитися  чи   нічого в ньому немає для наживи.   Маленьким ножиком брилком   він відчинив водійську дверку та в салоні даного   автомобіля побачив дві   пари рукавичок.   Білі рукавички він   взяв собі, а інші   віддав ОСОБА_1 для того, щоб не залишити сліди, відбитків   рук. Після цього він відкрив   капот та вийняв акумулятор марки «Westa»  запасне колесо марки «Росава», з салону   автомобіля вони також викрали плоскогубці марки МІОЛ,   викрутку, ключі рожкові 13x17,13x13   та двоє ключів рожкових розмірами 12x12, дві штуки абразивних   шліфувальних кругів, ножик. ОСОБА_1 взяв нести акумулятор, а він все інше. Біля повороту   на  вул.  Сільвія  м.  Мукачево   з  вул.  Я.Мудрого їх зупинили працівники міліції та запропонували   піти з ними у відділення Мукачівського МВ ГУМВС   України в Закарпатській   області. Вони, погодилися. Коли в   них запитали, що   у них за   речі, то вони зізналися, що декілька хвилин тому здійснили крадіжку з автомобіля ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 білого   кольору, який знаходиться припаркованим по   вул, Я. Мудрого   біля будинку № 69. В присутності   понятих вони видали всі викрадені ними речі. В скоєнні ним злочині свою вину визнає та чистосердечно розкаюється. До свого вчинку відноситься   негативно та обіцяє, що таких дій більше   не буде робити.

           Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена і іншими матеріалами зібраними по даній кримінальній справі,а саме показами потерпілого ОСОБА_6 / а.с.73-75 Том 1/; показами потерпілого ОСОБА_3  /а.с.79-81 Том 1/; показами свідка ОСОБА_7 /а.с.82-83Том 1/; показами свідка ОСОБА_8 /а.с.84-85 Том 1/; показами свідка ОСОБА_9 /а.с.87-89 Том 1/ та показами свідка ОСОБА_5 /а.с.90-93 Том 1/.

Окрім наведеного вина ОСОБА_1, у вчиненні ним   злочину передбаченого ч.2 ст.185   КК України   та ОСОБА_2, у вчиненні  ним   злочину передбаченого ч.2 ст.185   КК України, доведена також і іншими матеріалами зібраними   по справі,   а саме;

-     рапортом командира взводу роти ГІС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_10,

від 25.01.2010 року   /а.с.7. Том №1/;

-     заявою ОСОБА_6, від 25.01.2010 року /а.с.8, Том №1/;

-     протоколом огляду місця події, автомобіля марки Таврія від 25.01.2010 року /а.с. 17-21, Том №1/;

-     протоколом огляду місця події  від 25.01.2010 року / а.с.22-26, Том №1/;

-     явкою із повинною ОСОБА_2 від   25.01.2010 року /а.с.27. Том №1 /;

-    протоколом отримання   явки із повинною ОСОБА_2 від 25.01.2010 року / а.с.28.   Том №1/;

-     явкою   із повинною ОСОБА_1, від 25.01.2010 року   /а.с.32, Том № 1 /;

-     протоколом отримання явки із повинною ОСОБА_1, від   25.01.2010 року /а.с.33 Том 1/;

-     висновком експерта за 324 від 06.02.2010 року /а.с.176-181 Том 1/;

-     в исновк ом  експерта за №279 від 11.02.2010 року   /а.с.189-195, Том №1/ ;

-     в исновк ом  експерта за   №280 від 11.02.2010   року   /а.с.5-96. Том №2/ ;

-     п ротоколом   огляду речових доказів/а.с.12,   Том №2 / ;

 -     п ротоколом     відтворення   обстановки   та   обставин     події,   із   підозрюваним   ОСОБА_2 від 03.02.2010 року   / а .с .15-17,   Том №2 / ;

 -   п ротоколом   відтворення о бстановки та обставин   події, із підозрюваним   ОСОБА_1 від   03.02.2010 року/а.с.18-І9. Том №2/ .

Окрім наведеного вина -   ОСОБА_1, в скоєнні ним злочину, передбаченого ч . 3 ст .185 КК України, доведена також  і іншими матеріалами зібраними по справі, а саме:

-     п ротокол ом  усної заяви   про злочин  потерпілого ОСОБА_3  від 22.02.201.0 року   /а.с.43 Том №1 / ;

-     п ротоколом огляду   місця події, по   місцю проживання ОСОБА_3  від 22.02.2010
року  /а.с.47-48 Том №1/ ;

-     я вкою із п ови н ною ОСОБА_1  від 22.02.2010 року   /а.с.51 Том №1/ ;

-     п ротоколом отримання явки із пов ин ною ОСОБА_1 від 22.02.2010 року   /а.с.52, Том  №1 / ;

-     п ротоколом огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_5, від 22.02.2010  року /а.с.60-61 Том №1/;

- п ротоколом огляду речового доказу  /а.с.40 Том №2/;

- п ротоколом відтворення обстановки' та обставин події  /а.с.44-47 Том №2/;

- в исновк ом  експерта за №ОМ    44 від 1 1  .03.2010 року  /а.с.31-37 Том №2/ .

        Таким чином в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч.2 ст.185 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна,вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб. Крім того в ОСОБА_1 ще і ч.3 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна,поєднане з проникненням  в приміщення.

        При обранні міри покарання слід вражувати ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх особи.

        ОСОБА_1 вину свою визнав,характеризується позитивно.

        Обставини,що пом»якшують покарання – щире каяття,що обтяжують – відсутні.

        Виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при обранні до нього міри покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

        ОСОБА_2 вину свою визнав,характеризується посередньо.

        Обставини,що пом»якшують покарання – щире каяття, що обтяжують – відсутні.

        Виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при обранні до нього міри покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

        Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,

                            З а с у д и в:

        ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на чотири роки.

        На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки.

        На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він на протязі іспитового строку три роки не вчинить нового злочину.

        ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки

        На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, якщо він на протязі іспитового строку три роки не вчинить нового злочину.

        Речові докази повернути за належністю.

        Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню – підписку про невиїзд.

        На вирок може бути подано апеляція на протязі 15 днів в апеляційний суд Закарпатської області.

            Головуючий         підпис         В.С.Заборовський

З оригіналом вірно:Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі №1-329/09  в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                          В.С.Заборовський