Судове рішення #9069861

Копія


Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


У Х В А Л А

28 квітня 2010 року                                                          Справа № 2а-119/10/1170

28 квітня 2010 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви  ОСОБА_1 до начальника служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Вітко Євгена Валерійовича та спеціаліста у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Росинського Вадима Івановича про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до начальника служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Вітко Євгена Валерійовича та спеціаліста у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Росинського Вадима Івановича про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Обґрунтовуючи  позовні вимоги позивач зазначає про бездіяльність відповідачів щодо розгляду його заяв про визначення днів та часів побачення з дитиною.

Проаналізувавши позовні вимоги у їх сукупності з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце сімейні правовідносини пов’язані з вирішенням питання щодо вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Зміст визначення «справа адміністративної юрисдикції»вказує на наявність двох обов’язкових складових елементів: наявність публічно-правового спору та суб’єкта владних повноважень.

Як зазначалося вище, заявлені у даній справі позовні вимоги випливають із відносин, які мають приватноправовий, а не публічно-правовий характер,  що вказує на відсутність одного з обов’язкових елементів справи адміністративної юрисдикції –публічно-правового спору.

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 159 КАС України суд закриває провадження у справі  якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

          Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України суд роз’яснює позивачеві, що з метою вирішення спору щодо визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини, йому слід звернутись до місцевого загального суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Вітко Євгена Валерійовича та спеціаліста у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації у Вінницькій області Росинського Вадима Івановича про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди - закрити.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу –в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

          адміністративного суду                                                            Пасічник Ю.П.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація