Справа №33-220  2010 р.

Головуючий у 1 інстанції Полтавець Н.З.

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 березня 2010 року                                     м.Донецьк

Суддя  судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Самойленко А.І. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 січня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в будинку АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі «Донбас»

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)  і накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 5 січня 2010 року о 1-й годині 20 хвилин у місті Горлівці по вулиці Комсомольській керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить  протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №65 від 5.01.2010 року, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову і накласти на нього стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт. В обґрунтування скарги посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи щодо нього, що свідчить про порушення судом першої інстанції вимог ст.268 КУпАП, а накладене на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірно суворим, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, а накладене на нього стягнення фактично позбавляє його єдиного джерела прибутку, оскільки він працює водієм.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи щодо нього відбудеться о 10-й годині 25 січня 2010 року у суді Микитівського району, про що зазначено у цьому протоколі і підтверджено підписом ОСОБА_1. У вказаний в протоколі час справа і була розглянута зазначеним судом. Тому доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог ст.268 КУпАП не можуть бути визнані обгрунтованими.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами накладено в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, тобто, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, а також з метою запобігання вчинення ОСОБА_1, який працює водієм, вчиненню нових правопорушень. Таке стягнення не перешкоджає ОСОБА_1 займатися іншою діяльністю або мати іншу роботу і отримувати відповідний дохід або заробіток для свого існування. Тому доводи скарги про надмірну суворість накладеного на нього стягнення також не можуть бути визнані обгрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 січня 2010 року щодо нього – без зміни.

Суддя Апеляційного суду Донецької області                   Самойленко А.І.