Справа №11-3026  2009 р.

Головуючий у 1 інстанції Зайцева С.А.

Доповідач Самойленко А.І.

УХВАЛА

Іменем України

8 грудня 2009 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Самойленка А.І.

суддів Козодуба А.І, Половинкина Б.О.

    з участю

прокурора Каушана І.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Пролетарського районного суду міста Донецька від 29 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця міста Донецька, раніше судимого 30.01.1998 року Пролетарським районним судом міста Донецька за ст.ст.206ч.2, 141 ч.3, 42 КК України 1960 року на 8 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно достроково на 1 рік 7 місяців 5 днів згідно постанови Торезського міського суду Донецької області від 12.03.2002 року

засуджено за ст.115 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сумі 267 гривень 84 копійки за проведення експертизи.

    ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 4 липня 2009 року приблизно о 17-й годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла у нього з ОСОБА_3 на грунті неприязні до останньої, маючи умисел на завдання смерті останній, наніс їй удар кулаком в обличчя, а коли ОСОБА_3 упала, він наніс потерпілій ще 5 ударів кулаком в обличчя. Після цього він здавив рукою шию потерпілої, внаслідок чого від асфіксії ОСОБА_3 померла на місці.

    В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом'якшити йому покарання, посилаючись на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги усі обставини, що пом'якшують покарання, через що призначене йому покарання є надмірно суворим.

    Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про необхідність відхилення апеляції і залишення вироку щодо засудженого без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Фактичні обставини вчинення злочину та кваліфікація дій засудженого в апеляції не оспорюються і відповідно до вимог ст.365 КПК України вирок в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

    Призначаючи покарання засудженому, суд врахував в якості обставин, які пом'якшують покарання те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, покаявся у вчиненому. Разом з тим, суд врахував і те, що засуджений вчинив особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя іншої людини, що цей злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння і цю обставину суд обґрунтовано визнав такою, що обтяжує покарання. Посилання засудженого в апеляції про те, що він на момент вчинення злочину вже не перебував у стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим спав, не може бути визнань обґрунтованим, оскільки сам ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що при вчиненні убивства потерпілої він був у нетверезому стані і, як вбачається із змісту його апеляції, основною причиною вчинення ним цього злочину було саме перебування його в стані алкогольного сп'яніння, оскільки, як він зазначає в апеляції, до цих подій неприязних стосунків між ним та потерпілою не існувало і «все відбулося з якоїсь безглуздої випадковості».

    Тому призначене ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.ст.65-67 КК України, а доводи апеляції засудженого про надмірну суворість цього покарання є необґрунтованими.

    Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Пролетарського районного суду міста Донецька від 29 вересня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.

    Судді: