Справа №10-52  2010 р.

Головуючий у 1 інстанції Єжов В.А.

Доповідач Самойленко А.І.

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2010 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Огурецького В.П.

суддів Самойленка А.І., Парфенюка С.В.

    з участю

прокурора Рада А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову судді Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 6 січня 2010 року, якою задоволено подання слідчого Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором міста Макіївки, про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, не працюючого, не судимого, мешканця селища Дідовичі Псковської області Російської Федерації, обвинуваченого за ст.187 ч.3 КК України

запобіжного заходу у виді взяття його під варту.

    Органом досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 21 січня 2004 року приблизно о 22-й годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою таємного викрадання чужого майна прийшли до будинку АДРЕСА_1. ОСОБА_4 і ОСОБА_6 залишилися у дворі, а ОСОБА_2 і ОСОБА_5 проникла в зазначений будинок. Виявивши в будинку ОСОБА_3, який спав, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, вийшовши за межі попередньої домовленості з іншими співучасниками злочину, напали на ОСОБА_3. При цьому, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 не менше як два рази палкою по голові, від чого останній втратив свідомість, завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень, після чого викрали з будинку телевізор та інше майно на загальну суму 1500 гривень.

    Задовольнивши подання і обравши щодо ОСОБА_2 запобіжний заходу у виді взяття його під варту, суддя своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, протягом п'яти років ухилявся від слідства і суду, у зв'зку з чим був оголошений у розшук, не має на території України постійного місця проживання, має сім'ю, яка мешкає в Російській Федерації, не працює і наведені обставини свідчать, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства, буде перешкоджати встановленню істини у справі.

    В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову судді, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам ст.ст.148, 150, 165 КПК України і посилаючись на те, що суддя не обґрунтував свої висновки про необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді взяття його під варту, не врахував при цьому даних про особу останнього, визнання ним своєї вини і наявність наміру відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому.

    Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відхилення апеляції захисника і залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення апеляції відсутні, виходячи з наступного.

    Своє рішення про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту суддя мотивував тим, що обвинувачений може ухилитися від  слідства і суду, буде перешкоджати встановленню істини у справі. В обґрунтування цього висновку в постанові зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на протязі 5 років з часу вчинення злочину переховується від слідства за межами території України, через що його оголошено в розшук, не має на території України постійного місця проживання і  роботи. Наведені обставини підтверджені фактичними матеріалами справи.

    Доводи апеляції захисника про те, що суддя не обґрунтував свої висновки про необхідність обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 у виді взяття його під варту, суперечать як змісту постанови, так і фактичним обставинам справи, через що ця апеляція не може бути визнана обґрунтованою.

Тому постанова судді відповідає вимогам ст.ст.148, 150, 155 КПК України і підстави для її скасування, як про це просить в своїй апеляції захисник, відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 6 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 – без зміни.

Судді: