АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 - 2600 / 2010 року                                   Головуючий у 1-й  інстанції: Фісун Н.В.

                                                                                                 Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

У Х В А Л А

 „11” травня 2010 року                                           м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Осоцького І.І.

Суддів:                          Давискиби Н.Ф.

                                          Мануйлова Ю.С.                                          

                       При секретарі:                   Бурима В.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_3

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державного Пенсійного фонду України в Оріхівському району Запорізької області про зобов”язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И Л А :

 У березня 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до УДПФУ в Оріхівському районі Запорізької області про зобов”язання вчинити певні дії та визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

            Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

В клопотанні зазначає, що про ухвалу судді дізналась тільки 07 квітня 2010 року від односельця, якому віддали ухвалу суду на руки для передачі її для мене, мотивуючи відсутністю конвертів в суді, в результаті чого не мала можливості оскаржити ухвалу судді у встановлений законом строк, тому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

           Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано протягом п’яти  днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвалу судді була постановлена 01 квітня 2010 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом п’яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У справі відсутні докази, які б свідчили про те, що апелянту надсилалася копія ухвали судді від 01 квітня 2010 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

            Відповідно до супровідного листа Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року копія ухвали судді була направлена позивачу разом з повернутою позовною заявою та доданими до неї матеріалами простою кореспонденцією (а.с.13).

            Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали судді від 01 квітня 2010 року.

            Твердження апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду підтверджується матеріалами справи.

            Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді поважними, тому клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання  ОСОБА_3 задовольнити.

         Поновити ОСОБА_3  строк   на апеляційне оскарження ухвали судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2010 року.

         Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: