Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №22ц-4648/10                                                                 Головуючий в I інстанції - Черновський Г.В.

 Категорія    27                                                                               Доповідач - Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

    головуючого  -  Кузнєцова В.О.,  

    суддів             -   Волошина М.П., Лаченкової О.В.

    при секретарі -   Горобець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду                              м.Дніпропетровська від 04 березня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неправомірними дій стосовно підвищення процентної ставки за кредитним договором, залишити незміною процентної ставки за користування кредитом, -

   ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2010 року, ПАТ КБ  «ПриватБанк» звернулося  до суду з апеляційною скаргою та клопотанням  про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим,  що строк пропущений ними з поважних причин.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2010 року згідно з журналом судового засідання (а.с.38) в судовому засіданні був присутній представник ПАТ КБ  «ПриватБанк» - Блінза Ю.В..  В той же день була проголошена резолютивна частина рішення. Тобто відповідачу було відомо про рішення суду від 04.03.2010року. Із заявою про намір оскаржити рішення суду відповідач , в установлений законом термін, не звертався. З такою заявою звернувся лише 24.03.2010 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження рішення. 07 квітня 2010 року звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду.

Колегія суддів вважає, що отримання повного тексту представником позивача лише 24 березня 2010 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, оскільки позивач раніше не звертався до суду із заявою про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього для звернення до суду з заявою про намір оскаржити рішення суду не було потреби отримувати копію рішення суду. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідачем не наведено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ КБ  „ПриватБанк” пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення без поважних причин.    

У зв’язку з наведеним, колегія суддів не  находить можливим поновити відповідачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду  м.Дніпропетровська від 04 березня 2010 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: