копія cправа № 2-1305/10р.

РІШЕННЯ      

Іменем України

28 квітня 2010 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:                                                В.І. Шкуліпа

при секретарі:                            Н.В. Чернишової

за участю прокурора:                                             А.О. Куінджи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом прокурора міста Керчі в  інтересах держави в особі Фонду  майна  Автономної Республіки Крим до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  спричиненої злочином

в с т а н о в и в:

Прокурор міста Керчі в інтересах держави в  особі  Фонду  майна АРК звернувся з позовом до  міського суду до ОСОБА_1 про відшкодування  шкоди спричиненої злочином. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка  працюючі на посаді голови Ради  орендного підприємства Керченського роздрібно торгового підприємства - магазин "Укрторгстройматеріали" була посадовцем і посідала посаду, пов'язану із здійсненням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків. В процесі здійснення приватизації майна орендного підприємства Керченського роздрібного  торгового підприємства - магазин "Укрторгстройматеріали"  товариством покупців, створеним організацією орендарів вказаного підприємства, ОСОБА_1 неналежним чином віднеслася до виконання своїх службових обов'язків унаслідок несумлінного  відношення до них і гне проконтролювала і не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства України регламентуючого процес здійснення  приватизації державного майна., таким чином  причинив збиток державі в сумі 186500 грн. у виді ненадходження грошових коштів в сумі 186500 грн. як  оплати за об'єкт, що приватизується. Вказану суму позивач  просить стягнути з відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 з позовом цілком не погодилася,  вважає що прокуратурою м. Керчі не надані доказі що підтверджують визнання недійсною приватизації спірного об'єкту  та  визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши надані документи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню,  з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка  ОСОБА_1 працюючи на посаді голови Ради  орендного підприємства Керченського роздрібно торгового підприємства - магазин "Укрторгстройматеріали" була посадовцем і посідала посаду, пов'язану із здійсненням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, оскільки згідно   п.п. 8.7, 8.8, 8.9 Статуту орендного підприємства Керченського роздрібно торгового підприємства - магазин "Укрторгстройматеріали" вона керувала роботою вказаного підприємства, володіла правом прийому і звільнення з роботи співробітників орендного підприємства, організовувала ведення бухгалтерського обліку і звітності в орендному підприємстві, ухвалювала рішення з інших  поточних питань діяльності орендного підприємства, розпоряджалася майном  орендного підприємства, без довіреності діяла від  імені орендного підприємства, укладала  будь-які угоди, договори і інші юридичні акти.

В процесі здійснення приватизації майна орендного підприємства Керченського роздрібного  торгового підприємства - магазин "Укрторгстройматеріали"  товариством покупців, створеним організацією орендарів вказаного підприємства, ОСОБА_1, у період часу з 05 грудня 1995 року  по 31 грудня 1997 року неналежним чином  віднеслася до виконання  своїх   службових зобов'язань у наслідок недобросовісного відношення до них та не  проконтролювала та  не забезпечила дотримання вимог діючого законодавства України, що регламентує процес  здійснення приватизації державного майна. А саме у порушення ст. 8 ЗУ "Про приватизацію майна  державних підприємств" від 04.03.92 р.  і у порушення ст. ст. 4,5 ЗУ "Про приватизаційні папери" від 06.03.92р. як  платіжні засоби при приватизації і  викупі державного майна - ОП "Укрторгстройматеріали" були використані приватизаційні майнові  сертифікати належали  громадянам, що не  мали права брати  участь в приватизації ОП Керченського роздрібного  торгового підприємства - магазин "Укрторгстройматеріали", не включеним до складу товариства покупців об'єкту, що приватизується, і  засновником ТОВ "Керчторгстройматеріали", створеному на базі  приватизованого майна.  Дані приватизаційні майнові сертифікати були  придбані порушуючи ст. ст. 4, 5 ЗУ "Про приватизаційні папери" від 06.03.1993 р., були продані  або  відчужені їх власниками іншими способами і тому  були  не дійсними. Загальна сума, на яку були  внесені  приватизаційні майнові  сертифікати і яка складала 186500 грн. повинна була  бути  внесена  до бюджету держави  наявними грошовими коштами.

Таким чином, унаслідок службової халатності ОСОБА_2 був причинений збиток державі в сумі  186500 грн. у   виді не надходження грошових коштів в сумі 186500 грн. як оплати за об'єкт, що приватизується - ОП Керченського роздрібного  торгового підприємства - магазин "Укрторгстройматеріали".

Згідно постанови керченського міського суду від 10.06.2009 року ОСОБА_1 звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 1 п. "г", ст. 6 ЗУ "Про амністію".

Відповідно до ст. 28 КПК України закриття  кримінальної справи   з  вищевказаних підстав, не звільняє  особу від обов'язку відшкодувати  у встановленому законом порядку   матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі  ст. 88 ЦПК України  суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачці у дохід держави   судовий збір - 1700  грн., та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З обліком вищевикладеного, та керуючись ст. 45, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1166  ЦК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора міста Керчі в  інтересах держави в особі Фонду  майна  Автономної Республіки Крим до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди  спричиненої злочином задовольнити.

Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь Фонду  майна  Автономної Республіки Крим збиток спричинений злочином в сумі 186500 (сто вісімдесят  шість тисяч п'ятсот) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі  - 1700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 грн.,  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК м. Феодосії через Керченський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                 В.І. Шкуліпа.