Справа № 2-23/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Міщенка Г.В.,
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ( далі – ВАТ ) «Миколаївгаз» про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із збільшеними та уточненими у подальшому позовними вимогами до ВАТ «Миколаївгаз» про захист прав споживача. В позовній заяві зазначив, що він є споживачем природного газу, який постачальник поставляє до його будинку АДРЕСА_1 на підставі договору, укладеного 10 травня 2006 року. Працівниками Березнегуватської філії відповідача 26 березня 2008 року його будинок було відключено від газопостачання у зв’язку з неіснуючою заборгованістю в сумі 435,70 грн., яку він змушений був сплатити з метою відновлення газопостачання, витративши додатково 437,92 грн. 07 квітня 2009 року його будинок знову було відключено від газопостачання у зв’язку з неіснуючою заборгованістю в сумі вже 485,07 грн. Вважає, що відповідач порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання, умови договору та Закон «Про захист прав споживачів», що спричинило йому матеріальну та моральну шкоду.
Просить визнати дії відповідача з відключення його будинку від газопостачання 26 березня 2008 року і 07 квітня 2009 року неправомірними, визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування заборгованості в сумі 435,70 грн. і 485,07 грн., стягнути на його користь спричинені збитки в сумі 873,62 грн., пов’язані зі сплатою неіснуючого боргу, стягнути як компенсацію моральної шкоди 5000 грн., зобов’язати відновити газопостачання його будинку, стягнути витрати на правову допомогу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, а його представник адвокат ОСОБА_2 ( за ордером ) вважає, що позов підлягає задоволенню.
Представник відповідача ОСОБА_3 ( за довіреністю ) проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необгрунтованність.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представників, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 10 травня 2006 року між ОСОБА_1 і ВАТ «Миколаївгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання до будинку позивача. Згідно договору споживач зобов’язався своєчасно здійснювати оплату за спожитий природний або скраплений газ і користування послугами за встановленими згідно із законодавством цінами в термін і на умовах, передбачених цим договором, із Правилами надання населенню послуг з газопостачання ( далі – Правила ) споживач ознайомлений ( а. с. 7-16 ).
Згідно п.29 Правил споживач зобов’язаний безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильники газу, представників газопостачального ( газорозподільного ) підприємства після пред’явлення ними відповідних службових посвідчень для перевірки показань лічильників газу.
30 січня 2008 року ОСОБА_1 відмовив у доступі до свого приміщення слюсарю Березнегуватського Управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4, жителю села ОСОБА_5 і депутату сільської ради Якубенку С.Ф., про що свідчить складений зазначеними особами акт ( а. с. 7 ).
Відповідно до п.2.5 Постанови національної комісії регулювання електроенергетики України № 475 від 29 травня 2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил, зокрема, у разі відмови споживача у доступі до своїх приміщень, де розташовані газові прилади ( пристрої ) та лічильники газу, представниками газорозподільної ( газотранспортної ) організації у випадках, передбачених Правилами для контрольного зняття показань лічильника газу, нарахування плати за спожитий газ здійснюється за Нормами з дня останнього зняття показань лічильника до дня, коли буде забезпечено вільний доступ представника газопостачальної організації до лічильника. Факт відсутності вільного доступу має бути засвідчений виборною особою будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування.
Виходячи з цього відповідачем 26 березня 2008 року правомірно було нараховано до сплати позивачу 435,70 грн. заборгованості за спожитий газ по встановленим нормам та припинено газопостачання ( а. с. 23, 24, 28 ).
05 січня 2009 року відповідачем здійснено перерахунок вартості спожитого споживачем газу за 2008 рік в сторону збільшення тарифу у зв’язку з перевищенням обсягу використаного ним газу.
Згідно з п.10 Правил газопостачальні підприємства проводять щороку станом на 1 січня перерахунок оплати використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу фактичного використання газу у попередньому році та від диференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році.
Вартість боргу склала 485,07 грн., який позивач не сплатив, а 07 квітня 2009 року його будинок відключено від газопостачання ( а. с. 83, 111, 123-124 ).
Згідно з п. 30 Правил газопостачальне підприємство має право припиняти постачання газу у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання.
Виходячи з цього дії службових осіб ВАТ «Миколаївгаз» є правомірними, а відтак в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги до ВАТ «Миколаївгаз» про визнання дій відповідача щодо відключення від газопостачання та нарахування збитків неправомірними, стягнення спричинених збитків та моральної шкоди, зобов’язання відновити газопостачання, стягнення судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денинй строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Міщенко Г.В.