Справа № 2-2251/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    14 квітня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

    головуючого - судді Прасолова В.Н.

    при секретарі - Горбуновій Л.С.

    за участю представника позивача - ОСОБА_1

    та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності ,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду  з позовом до ОСОБА_4, в якому просить: визнати за ним право власності на блок гаражів №1-3 (площею забудови 91,5 м2) розміром (13,66 х 6,70)м з оглядовою ямою, що є невід'ємною частиною цих блоків гаражів, вимощення І, огорожу №1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.  

    В обґрунтування позовних вимог навів наступне. 11 січня 2010 року звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та таким, що не підлягає нотаріальному посвідченню,покладення зобов’язання виконати певні дії. Згідно рішення  Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2010 року його позов задоволений повністю. 01 лютого 2010 року звернувся до КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» для реєстрацію права власності на блок гаражів №1-3 (площею забудови 91,5 м2) розміром 13,66 ж 6,70 м з оглядовою ямою, що є невід’ємною частиною цих блоків гаражів, вимощення І, огорожа №1-2, що  знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості № б/н від 02 листопада 2009 року посвідченого товарною біржею «Українська» на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2010 року. Однак реєстратором КП ДОР «Криворізьке БТІ»  24 березня 2010 року прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності  у зв’язку з тим, що відповідно до переліку     правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна реєстрації підлягають рішення судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного майна до комунальної власності (додаток 1 до пункту 2.1. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майне», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.1002 року (зі змінами і доповненнями)).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до цивільного законодавства України однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлюючий документ), для того щоб бути доведеним перед іншими особами. Водночас, ч.4 ст.334 ЦК України встановлено, що якщо договір про відчуження майна підлягає державний реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Проте, як вбачається з приписів ч.2 ст.210 ЦК України, державна реєстрація правочину має проводиться у порядку, встановленому Законом. Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, біржовий договір на підставі ст.204 ЦК України є правомірним правочином. За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні позов визнав повністю.

    У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову  відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    Керуючись  ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5  до ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5  право власності на блок гаражів №1-3 (площею забудови 91,5 м2) розміром (13,66 х 6,70)м з оглядовою ямою, що є невід'ємною частиною цих блоків гаражів, вимощення І, огорожу №1-2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.  

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

        Головуючий   суддя:                     В.М. Прасолов