В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2010 року                             м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

        головуючого:           судді Ковальчука О.В.,

        при секретарі:

 за участю прокурора:

                    Кимлик І.М.,

          Калитко В.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,  

Встановив:

ОСОБА_3 23 січня 2010 року близько 23 години, знаходячись в коридорі на першому поверсі будинку АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, скоїв крадіжку мобільного телефону "Соні Еріксон W 200 I", який належить ОСОБА_5, після чого з місця події зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 413 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством та судові витрати.

Суд вважає за можливе у відповідності до ст. 299 КПК України обмежитись лише допитом підсудного та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки з’ясовано, що підсудний  правильно розуміє зміст цих обставин, а також немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

    При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання.

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ по справі підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

    Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1200 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 267 від 09.02.2010 року в сумі 1333 гривень 38 коп.  

    Речовий доказ: мобільний телефон "Соні Еріксон W 200 I", ІМЕІ НОМЕР_1, переданий 11 лютого 2010 року на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5, залишити останній.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

              Головуючий :