Справа № 2-1663/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу, суд –

                          ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося,  оскільки мають різні погляди на життя, різні характери, тому між ними виникали сварки. Проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе. Спору  про місце проживання дитини немає.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про причини неявки у судове засідання та слухання справи за його відсутності, у зв’язку з чим, згідно зі ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і такими, що підлягає задоволенню.

    Сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2007 року. Брачно - сімейні відносини не підтримують, поновити сім’ю не мають наміру. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім’ї стали неможливими.

    На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача  витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00коп.

    Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.  8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224, 88  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2007 року у Новоданилівській сільській раді Казанківського району Миколаївської області (актовий запис № 30) між  ОСОБА_2   та   ОСОБА_1 – розірвати.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держмита у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00коп.

    При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави  з  ОСОБА_1 –  17грн., а  ОСОБА_2 – від витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський  районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий  суддя:                                                     В.М. Прасолов