Справа № 2-2170/10

РІШЕННЯ

       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Прасолова В.М.

    при секретарі – Горбуновій Л.С.    

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на спадкове майно, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : встановити факт прийняття ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визначити, що частки ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_2, у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як 1/2 частку; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування  після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідачеві - ОСОБА_2, на праві спільної сумісної власності належить частка АДРЕСА_1. Другим співвласником вказаної квартири був ОСОБА_4.  04 вересня 1997 року ОСОБА_4, а також ОСОБА_2, кожен окремо, склали заповіт щодо розпорядження вказаною квартирою та іншим належним їм майном, та заповіли квартиру на користь  матері позивача - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4. Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді частини зазначеної  квартири.  Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_3, яка хоча і не звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений строк, але, у відповідності із положеннями діючого на той час цивільного законодавства, вступила в управління та володіння спадковим майном. Окрім того вона тривалий час проживала разом із покійним ОСОБА_4, про що відомо відповідачці та вказаний факт при необхідності може бути підтверджений показами свідками. Прийнявши спадщину після смерті дядька, але так і не оформивши свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Таким чином, відповідно до ст. 1261 ЦК України, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на вищезазначене нерухоме майно, та має право на спадкування частки у квартирі АДРЕСА_1, яку прийняла у спадок його  мати - ОСОБА_3, але не встигла оформити. Так, після смерті матері  звернувся до державного нотаріуса, який, розглянувши документи в усному порядку відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, та порекомендував  звернутися до суду, оскільки у праві спільної сумісної власності не виділені частки на ім’я покійного ОСОБА_4 та не встановлено факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 У зв’язку з цим, йому необхідно визначити частки у праві спільної сумісної власності - АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі, а також встановити факт прийняття спадщини. Йому відомо, що за життя ОСОБА_4, в сім’ї склався визначений порядок користування зазначеною квартирою, члени сім’ї володіли нею, сплачували комунальні платежі, робили ремонт і вважали, що кожному з них належить по 1/2 частині. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття співвласниками права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, кожному із співвласників належить по 1/2 частині даної квартири. Таким чином, у зв’язку із необхідністю встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4, відсутністю визначення часток у праві спільної сумісної власності, на підставі ст. З ЦПК України, вимушений звертатися до суду для встановлення факту прийняття спадщини, виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Відповідач у попереднє  судове засідання не з’явився, подав заяву, згідно якої позов визнав повністю, просить розглянути справу за його відсутності.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  - задовольнити повністю.

 Встановити факт прийняття ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визначити, що частки ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_2, у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, кожного окремо, становлять як 1/2 частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя:                             В.М. Прасолов