Справа № 2-716/10 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі головуючої
судді Кіт М.В.
при секретарі Лєсковій С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією,
встановив:
У січні 2010 р. ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у зв'язку з порушенням побутовим споживачем Правил користування електричною енергією. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що при огляді електроустановок за адресою АДРЕСА_1, контролерами Керченського РЕМ 12.02.2009 р. був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, що виразився в самовільному підключенні квартирної проводки до видимих проводів, раніше абонент був відключений, електроенергія споживається і не оплачується, про що був складений акт. Абонентові ОСОБА_1 був налічений збиток по акту у розмірі 4219,62 грн. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодовувати збитки. Позивач просив суд стягнути суму збитків з відповідача і понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав і пояснив, що дійсно раніше його домоволодіння було відключене від подачі електроенергії усередині будинку в лічильнику, після відключення електроенергії лічильник був опломбований, він його не чіпав і не підключався до електроенергії. Його будинок оглядався в його відсутність і зовні будинку, а зовнішні видимі дроти і ввідний кабель у нього ніколи не відключалися. Він в будинку не проживає, самовільно не підключав електроенергію.
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору № 42-15 від 22 липня 2002 року про користування електричною енергією є споживачем електроенергії, яка відпускається позивачем, а тому несе відповідальність за належний стан електроустановок в даному будинку і дотримання Правил користування електричною енергією.
За допущене 13 вересня 2007 року споживачем за даною адресою порушення Правил користування електричною енергією домоволодіння було відключене від енергопостачання.
При проведенні перевірки контролерами Керченського РЕМ 12 лютого 2009 р. у вказаному домоволодінні був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, такого, що виразився в самовільному підключенні квартирної проводки до видимих проводів, раніше абонент відключений, електроенергія споживається і не оплачується, про що був складений акт № 165169, який був підписаний трьома контролерами.
Опитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що в 2009 році він працював на посаді контролера Керченського РЕМ. З двома іншими контролерами вони проводили перевірку дотримання Правил користування електричною енергією, у тому числі і по будинку АДРЕСА_1. Коли вони підійшли до будинку, то побачили, що у дворі будинку бігали 2-3 собаки. На їх стукіт вийшов чоловік, але в двір будинку і в будинок до приладу обліку контролерів не допустив. Споживач раніше був відключений від енергопостачання, проте зовні будинку горіла електрична лампочка, у вікнах будинку горіло світло. Було явно видно, що електрика споживається, про що був складений акт.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що хоч він і був відсутній в цей період часу, але доручив своєму знайомому годувати собак, що утримаються у дворі будинку.
З письмових пояснень контролерів, прикладених до акту про порушення ПКЕЕ, також убачається, що у дворі будинку знаходився чоловік, який пояснив, що приходить годувати собак, але до приладу обліку електроенергії він їх не допустив.
Таким чином, дане письмове пояснення контролерів не суперечит поясненням самого відповідача.
Отже під час відсутності відповідача з його дозволу інша особа мала доступ як в двір будинку, так і в будинок.
Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити доступ представникам електропостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень в квартиру або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок і електропроводки.
Відповідно до п.48 ПКЕЕ споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електроенергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Акт контролерами був складений відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕ, копія акту направлена поштою заказною кореспонденцією з повідомленням (а.с.25).
Унаслідок порушення Правил користування електроенергією позивачеві були заподіяні збитки, які склали суму 4219,62 грн. і відповідач зобов'язаний їх відшкодувати.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, п.п. 37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський РЕМ у відшкодування збитків 4219 грн. 62 коп., витрати по судовому збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., а всього 4390 грн. 62 коп. (чотири тисячі триста дев’яносто грн. 62 коп.).
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний Суд АРК через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Кіт М.В.