Судове рішення #9063609

                                                        Копія                                                           Справа № 2-349/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про задоволення позову про розірвання шлюбу

у зв’язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні

05 травня 2010 року                                                                                   м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого – судді Карпушина Г.Л.; при секретарі – Калініченко А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 10 травня 2008 року вона вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем. Реєстрація шлюбу була проведена відділом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 21. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час спільного подружнього життя виявились несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питання, звичках, внаслідок чого погіршилися взаємовідносини. Шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем, витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але також подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.

З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. Малолітня дитина проживає та буде проживати з позивачкою.  

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред’явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Витрати пов’язані з реєстрацією розірвання шлюбу слід покласти на позивачку.

Керуючись ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України та ст. ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК  України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 21 – розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з позивачки ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн., звільнивши відповідача ОСОБА_2 від сплати даного мита.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч и й: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Хорольського районного суду                         Г.Л.Карпушин

  • Номер: 22-ц/4815/651/20
  • Опис: видачу дубліката виконавчих листів і про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-349/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Карпушин Григорій Леонідович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2020
  • Дата етапу: 03.04.2020
  • Номер: 22-ц/4815/1344/21
  • Опис: заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-349/10
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Карпушин Григорій Леонідович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2021
  • Дата етапу: 11.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація