Копія
Справа № 2-386
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді БОНДАРЧУКА Р.А.
при секретарі ОЛІЙНИК Г.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 27.09.1997 року Долинським відділом РАГС Кіровоградської області , актовий запис № 108 . Шлюб позивачкою укладено вдруге , позивачем – вперше . Від даного шлюбу сторони мають дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте , одруження виявилося для сторін невдалим , вони є зовсім різними людьми , не можуть зрозуміти один одного . Великою проблемою для відповідача , як вважає позивачка , є її син від першого шлюбу . Відповідач під час сімейного життя проявляв неповагу до позивачки , не дозволяв самостійно працювати , обмежував коштами на особисті потреби , не допомагав їй по господарству . Це призвело до розладу в сімейних стосунках . Невдовзі фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися . На даний час вони разом не проживають .
Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала , суду пояснила , що вони мають різні погляди на життя , через що між ними виникають сварки , на протязі 1,5 місяця вони проживають окремо . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем , покласти на неї судові витрати по справі , витрати за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу покласти на відповідача .
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав , згодний на розірвання шлюбу , оскільки зберегти їх сім»ю не можливо .
На примирення сторони не погоджуються .
В зв”язку з визнанням позову відповідачем , за згодою сторін , суд виносить рішення при попередньому розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 130, 174 ЦПК України .
Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню , так як в судовому засіданні встановлено , що шлюбні відносини між сторонами припинилися , однією сім»єю вони не проживають , сім»я фактично розпалася і існує формально , примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення .
Відповідно до вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб , розірвання шлюбу , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає , зокрема в тому , що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей .
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави державне мито за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 25,50 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України , ст.ст. 130, 174, 213-215 ЦПК України , суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити .
Шлюб , зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27.09.1997 року Долинським відділом РАГС Кіровоградської області , актовий запис № 108 – розірвати .
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави державне мито з ОСОБА_2 в розмірі 25,50 грн., звільнивши від сплати витрат ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом
20-ти днів апеляційної скарги .
Головуючий суддя : підпис .
Копія вірна .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Р.А. БОНДАРЧУК
РАЙОННОГО СУДУ