РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                        

                                                                                                                Справа № 2-276/2010 рік

                                        №2-127/2009 рік

    14 квітня  2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі

                головуючої  судді                          Збицької К.Д.

                      з участю секретаря                      Гузікової І.І.,

                      представника позивача                Федотова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Малинського комунального підприємства „Паперовик” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4     про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, централізоване опалення, водопостачання та водовідведення,  

                                  встановив :

позивач  звернувся до суду з зазначеним позовом  та просить стягнути з відповідачів   2990грн.34коп. заборгованості за зазначені послуги за період  з  01 вересня  2002  року по 30 вересня 2009 року   та 30 гривень на відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

     У судовому засіданні представник позивача   підтримав позов у повному обсязі. Пояснив, що  відповідачі, які проживають в квартирі АДРЕСА_1,  отримували надані позивачем послуги, але їх оплату в повному обсязі не проводили.  

    Відповідач ОСОБА_2, яка за її заявою взяла на себе відповідальність за решту відповідачів, які у судове засідання не з’явилися, позов не визнала. Не заперечує тієї обставини, що послуги по утриманню будинку та прибудинкової території вона не оплачувала,  оскільки у повному обсязі вони не надавалися, оплату решти послуг проводила. Заявила про застосування трирічної позовної давності.  

    З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах позовних вимог  суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню.  

    Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

     Відповідно до п.18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником зазначеної позивачем квартири.  Її сім’ї надавалися  комунальні послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, а також по утриманню будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами,   затвердженими виконкомом Малинської міської ради в установленому законом порядку.  

        Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу (ЦПК) України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно з положеннями ч.3 ст.10, ч.1 ст.60  ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                        2.

    Відповідач ОСОБА_2, стверджуючи, що в повному обсязі та відповідної якості послуг по утриманню будинку та прибудинкової території вона та члени її сім’ї не отримували, не надала суду жодних доказів в підтвердження цьому.

    Згідно наданого розрахунку за період з вересня 2002 року по вересень 2009 року за надання комунальних послуг відповідачам було нараховано 10099грн.03коп., з яких сплачено 7108грн.69коп., залишилось не оплачено 2990грн.34коп. (а.с.3-6).

    Проте суд враховує, що статтею 257 Цивільного кодексу України   встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.  

     Згідно частини третьої статті 267 Цивільного кодексу України 2004 року   позовна давність  застосовується судом лише за заявою  сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.  

    Відповідачка заявила у судовому засіданні про застосування позовної давності.            Отже, у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з квітня 2002 року по 30 вересня 2006 року   слід відмовити за пропуском строку позовної давності.

      Таким чином суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення боргу за період з 1 жовтня 2006 року по 30 вересня 2009 року та приймає рішення про стягнення суми боргу за цей період в розмірі 1108грн.89коп.

        Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Від сплати судового збору вона  звільнена  як потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

        Керуючись ст.ст.10,11,60,88,179,212,213,215   Цивільно-процесуального кодексу         України, на підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,         ст.ст.257,267 Цивільного кодексу України, -          

вирішив :

    позов задовольнити частково.

    Стягнути  з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2   1108 (одну тисячу сто вісім) гривень 89 копійок  на користь Малинського комунального підприємства „Паперовик” на  розрахунковий рахунок 26001011525000, в АКІБ „Укрсиббанку” МФО 351, код 31871260   заборгованості по оплаті комунальних послуг та утримання будинку і прибудинкової території  за період  з 1 жовтня 2006 року по 30 вересня  2009 року, а також 30 гривень   на  відшкодування   судових   витрат по оплаті  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.  

      В решті позову відмовити за закінченням строку позовної давності.

      Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку  повністю або частково до   апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі заяви  про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення  та апеляційної скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі її подання, якщо воно не буде скасовано, – після розгляду справи апеляційним судом.

    Головуюча