Справа № 1-147/10

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      5 травня   2010 року  Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

    в складі: головуючого судді Піцикевич І.Й.,

                     при секретарі Грабар Л.І.  

    з участю: прокурора Лупак І.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватний підприємець, несудимого, військово  зобов’язаного, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.  204 ч. 1   КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в жовтні 2009 р. на ринку «Шувар» м. Львова у невстановлених досудовим слідством осіб придбав сорок літрів спирту з метою незаконного виготовлення та збуту алкогольних напоїв, з яких п’ять літрів спирту за місцем свого проживання в с. Нагуєвичі вул. Ів. Франка Дрогобицького району, розбавив водою в пропорції один до одного, та незаконно виготовив горілку, яка є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 37,6 % та 37,9 % (об’ємних), з якої за місцем свого проживання дві з половиною літри продав 24 грудня 2009 р. біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_2  за 50 гривень, а 4 січня 2010р.  продав пів літри цієї горілки ОСОБА_3 за 10 гривень, тобто незаконно виготовив та збував алкогольні напої.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що погоджується з матеріалами кримінальної справи з якими ознайомлений, у зв’язку з важким матеріальним становищем він вирішив  виготовити горілку щоб продати її та заробити гроші, в жовтні 2009 р. в м. Львові на ринку «Шувар» у незнайомих осіб він купив сорок літрів спирту, який привіз до себе до дому в АДРЕСА_1, де п’ять літрів спирту розвів водою в пропорції один до одного, виготовлену таким чином горілку він продавав, так 24 грудня 2009 р. біля 14 год. 30 хвилин за місцем свого проживання він продав незнайомому чоловікові дві з половиною літри даної горілки за 50 грн., горілка знаходилась у пластикових пляшках ємкістю 1,5 та 1 літр, крім того 4 січня 2010 р. він також продав 0,5 л. даної горілки  за 10 грн. незнайомому чоловікові.

Під час огляду його житла працівники міліції виявили та вилучили у нього 50 літрову бочку наполовину заповнену спиртом в кількості 24,8 літра, з якого він виготовляв горілку для збуту, а також виготовлену ним горілку. Крім того було виявлено та вилучено 36 пляшок горілки ємністю 0,5 л. «Графська класична»  з акцизними марками на пляшках, дану горілку він купив у незнайомих осіб, які представились торговими агентами з м. Львова, в жовтні 2009 р. в кількості 40 пляшок, горілка була упакована він не знав, що дана горілка є підроблена та є неякісною, він продав 4 пляшки даної горілки по 12 гривень за пляшку.

Він не знав, що акцизні марки, що були на пляшках з горілкою, є підроблені.

Він усвідомив  свою вину і щиро кається у вчиненому і більше не буде допускати правопорушень.

 Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час судового слідства, з якими він повністю погодився.

Протоколом огляду місця події від 24 грудня 2009 р. у під час якого ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції пластикові пляшки ємністю 1,5 та 1 літра, наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які він придбав в АДРЕСА_1.  (а.с. 6)

Протоколом  огляду місця події  від 4 січня  2010 р. у під час якого у ОСОБА_3 видав працівникам міліції скляну пляшку ємністю 0,5 л. наповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, яку він придбав в АДРЕСА_1 за 10 грн. у ОСОБА_1 (а.с.16)    

    Протоколом  огляду місця події  від 4 січня  2010 р. у під час якого в житловому будинку АДРЕСА_1, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластикову бочку ємністю 50 л. наполовину заповнену рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку ємністю 6 л. заповнену прозорою рідиною в кількості 5 л.  з характерним запахом спирту, скляну пляшку ємністю 3 л. заповнену на 1/5 прозорою рідиною з характерним запахом спирту, 36 пляшок ємністю 0,5 л. горілки «Графська класична»  з акцизними марками № 292249 – 3 штуки, № 292470 – 2 штуки, № 292449 – 11 штук, № 209650 – 6 штук, № 209674 – 6 штук, №209686 - 4 штуки та № 209649 – 4 штуки, гроші в сумі 10 грн., отримані від продажу горілки, та пластмасову лійку. (а.с.22-24)

Речовими доказами, приєднаними до справи, а саме: пластиковою пляшкою ємністю 1,5  л. з етикеткою „Трускавецька” заповненою рідиною з запахом спирту, пластиковою пляшкою ємністю 1  л. заповненою рідиною з запахом спирту,  скляною пляшкою 0,5 л. з етикеткою „Чернігівське світле”, заповненою прозорою рідиною з запахом спирту, пластиковою пляшкою скляною пляшкою ємністю 6 л., заповненою рідиною з запахом спирту, скляною пляшкою ємністю 3  л., заповненою рідиною з запахом спирту, пластмасовою бочкою ємністю 50 л., пластмасовою лійкою, двома грошовими купюрами номіналом 5 грн., 36 пляшок ємністю 0,5 л. за акцизними марками грілки «Графська класична».(а.с. 125-126)

 Висновками хімічної експертизи відповідно з яким рідина, що міститься в пляшках, вилучених у ОСОБА_2 в кількості 2,5 л., ОСОБА_3 в кількості 0,5 л., вилучена під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_1 в кількості 24,1 л. є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етанолу 37,6 та 37,9 % (об’ємних),  38-1-38,3 % (об’ємних, виготовленою кустарним способом шляхом розбавлення етилового спирту водою, вона не відповідає технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливі по органолептичних і фізико-хімічних показниках, упакуванню, наявності сторонніх домішок і міцності, вона не відповідає обов’язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення та наведені в ДСТУ 4256:2003 «Горілки і грілки особливі. Технічні умови». ДСТУ 4165:2003 «Горілки і горілки особливі. Правила приймання і методи випробування» - невідповідність пакування, наявність сторонніх механічних домішок, нестандартний вміст етанолу, тому дана спиртовмісна рідина може становити загрозу для життя і здоров’я людей при вживанні. Категорична відповідь про загрозу для життя та здоров’я людини входить в компетенцію працівників МОЗ.

Рідина в кількості 24,8 л. є спиртоводним розчином з вмістом етанолу 92,8 % (об’ємних), який не відповідає вимогам держстандарту України на спирт етиловий ректифікований по органолептичних і фізико-хімічних показниках – упакуванню, наявності сторонніх домішок, міцності (занижена) (а.с. 48-51, 57-63 )

 Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доказана повністю, суд вважає доведеним, що він з метою незаконного виготовлення та збуту алкогольних напоїв придбав етиловий спирт який не відповідає вимогам держстандарту України на спирт етиловий ректифікований в кількості 40 літрів, з якого незаконно за місцем свого проживання виготовив водно-спиртову суміш міцністю 37,6-38,3 % (об’ємних), яка є недоброякісним алкогольним напоєм, частину якої в кількості 2,5 л. збув 24 грудня 2009 р. за 50 гривень, а частину  в кількості 0,5 літра збув 4 січня 2010 р. за 10 грн., а тому суд кваліфікує його дії по ст. 204 ч. 1 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, виготовлення, зберігання та збут  незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, відсутність тяжких наслідків, дані про його особу,  що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, має  двоє неповнолітніх дітей. (а.с. 158-160, 174, 175)

Суд визнає пом’якшуючими покарання обставинами визнання ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без обмеження його волі, а тому застосовує до нього покарання в виді штрафу.

Судові витрати  в сумі 706 грн. 16 коп. по оплаті праці експерта (а.с. 48-51, 57-63), відповідно до ст. 93 КПК України слід стягнути з ОСОБА_1 в користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України та призначити йому покарання штраф в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу, - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1  до набуття вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет з пластиковою пляшкою ємністю 1,5 л., частково заповнену прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту, пластикову пляшку ємністю 1 л., поліетиленовий пакет чорного кольору, два поліетиленові пакети з скляною пляшкою 0,5 л. з написом «Чернігівське світле», пластикову пляшку ємністю 6 л. частково заповнену прозорою безбарвною рідиною з характерним запахом спирту,  скляну пляшку ємністю 3 л., 36 скляних пляшок з етикетками «Графська класична», пластикову бочку ємкістю 50 л., частково заповнену прозорою речовиною з характерним запахом спирту, пластмасову лійку з вставкою, 36 акцизних марок з набуттям вироком законної сили знищити, гроші в сумі 10 (десять) гривень конфіскувати в дохід держави. .

Стягнути з ОСОБА_1  витрати по оплаті праці експерта в сумі 706 (сімсот шість)  гривень 16 копійок в користь НДКЦ при УМВСУ  на Львівській залізниці Банк ГУДКУ  у Львівській області р/р 35229002009233  МФО 825014 ЄДРПОУ 25576416 за виконання харчової експертизи без ПДВ.

На вирок може бути подано апеляційні скаргу, подання до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його оголошення.

Суддя