П Р И Г О В О Р                1-306/10

                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

5  мая 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи               Дядько Л.И.

при секретаре                                                           Бережной Е.В.

с участием прокурора                                             Сохикян С.Ш.

  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, русского, гражданина Украины,  с профессионально- техническим образованием, холостого, не работающего, не  судимого в силу ст.89 УК Украины,

    проживающего   в АДРЕСА_3

       в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.189 ч.4,121 ч.2 УК Украины-,

                              установил:

26 января 2010 года,  в 14 часов,  ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом получения долга за телефонные переговоры, якобы образовавшегося в результате осуществления звонков ОСОБА_2  с домашнего телефона, расположенного по месту регистрации ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_3 прибыл к месту проживания ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2. При этом ОСОБА_3 не уполномочивала ОСОБА_1 требовать и получать  денежные средства с каких-либо лиц,  последний использовал вышеуказанную информацию в качестве повода для предъявления требования передачи чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Достоверно зная о том, что совместно с ОСОБА_2 проживает ОСОБА_5, ОСОБА_1,  имея умысел на осуществление требования передачи чужого имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья, стал стучать в дверь квартиры по указанному адресу, высказывая свои требования передачи денег в сумме 25 грн. с угрозой насилия и причинения тяжких телесных повреждений, выразившейся в высказывании своих намерений избить ОСОБА_5 Когда ОСОБА_5 открыл дверь ОСОБА_1, последний схватил его за одежду и с силой вывел из квартиры на улицу, после чего высказал свои требования о передаче ему денег. ОСОБА_5 заявил ОСОБА_1, что ничего ему не должен и поэтому отказался выполнить его требование о передаче денег. В этот момент к  ОСОБА_1 и ОСОБА_5 подошел сын последнего ОСОБА_6

 Увидев его, ОСОБА_1 покинул указанных лиц, имея намерение в будущем продолжить совершение преступления.

Через некоторое время, в 14 часов 30 минут, подсудимый  проходил по ул. Свердлова г. Лисичанска,  где увидел ОСОБА_5, который направлялся в сторону дома № 389, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на осуществление требования по передаче чужого имущества, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, а также имея умысел на причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, совершенного с целью запугивания потерпевшего, для обеспечения своих незаконных требований, направленных на получение денег от ОСОБА_5,  догнал последнего и снова стал требовать передачи денег в размере 25 грн. Получив отказ со стороны потерпевшего отдавать ему какие-либо деньги,  ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_5, от которого потерпевший упал на землю. После чего, требуя передачи денег, подсудимый ударил ногой ОСОБА_5 по туловищу, причинив ему физическую боль. Оставив лежащего на земле потерпевшего, ОСОБА_1 ушел с указанного места с целью приобретения спиртных напитков, имея намерение в будущем продолжить совершение преступления.

После употребления спиртных напитков, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в этот же день,  в 15 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ОСОБА_5, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также причинения последнему  тяжких телесных повреждений, проходя мимо дома № 389 на ул. Свердлова г. Лисичанска, и увидев, ОСОБА_5, который заходил в свой подъезд, проследовал за ним. Зайдя в квартиру АДРЕСА_2, подсудимый реализуя  преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества  и причинение тяжких телесных повреждений,  подошел к ОСОБА_5 сзади и ударил его коленом правой ноги по туловищу, причиняя физическую боль, после чего нанес удар кулаком  в область лица потерпевшего, от которого последний упал на пол в зале. В тот момент, когда ОСОБА_5, попытался подняться с пола, подсудимый, продолжая реализовывать  преступный умысел,  на причинение тяжких телесных повреждений, с целью запугивания ОСОБА_5, нанес  ему около трех ударов правой ногой по туловищу, после чего нанес удар ногой в жизненно важный орган - в голову ОСОБА_5 В указанный момент, в квартиру зашли родственники ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые попытались пресечь противоправные действии ОСОБА_1, однако подсудимый, желая довести свой преступный умысел до конца, направленный на причинение тяжких телесных повреждений,  снова нанес потерпевшему удар ногой в область лица  справа.

Свои противоправные действия ОСОБА_1 прекратил только после вмешательства указанных родственников ОСОБА_2, которым высказал свое намерение получить от ОСОБА_5 деньги в сумме 25 грн. ОСОБА_7 добровольно передала принадлежащие ей деньги в указанной сумме, полагая, что возвратила долг за ОСОБА_5. Получив 25 грн. от дочери ОСОБА_2- ОСОБА_7, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, и распорядился  денежными средствами в указанной сумме  по своему усмотрению.

 В результате преступных  действий ОСОБА_1  согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5,   потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтек, ссадина в области надбровной дуги справа, ссадины в области кончика носа, левой носогубной складки, подбородка справа, кровоизлияния под коньюктиву в области белочной области правого глаза; кровоподтек мягких тканей носа, верхней губы; закрытый перелом костей носа, внутрикожные кровоизлияния в области скуловой кости справа, височной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани области правой брови, кровоизлияние под мягкую и под твердую мозговые оболочки (230 мл в области левого полушария). Все телесные повреждения, установленные в области головы ОСОБА_5, в своей совокупности, вызвавшие данную черепно-мозговую травму, приведшие к смерти, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в течение 1-2 суток до наступления смерти. Смерть ОСОБА_5 наступила от сдавливания вещества головного мозга, вследствие обильной субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга, явившейся осложнением полученной внутричерепной травмы. Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует считать, что смерть ОСОБА_5 могла наступить за 1-1,5 суток до исследования трупа в морге, которое производилось 29 января 2009 года в период с 10 до 12 часов. Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями.

В результате противоправных действий ОСОБА_1,  ОСОБА_5 от полученных телесных повреждений скончался.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.ст.189 ч.4,121 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и пояснил, что 26 января 2010 года примерно в 14 часов он с матерью пришел к бабушке ОСОБА_3 Она рассказала, что у нее образовались долги за пользование телефоном, так как сожитель ее подруги ОСОБА_4-ОСОБА_5. неоднократно звонил по просьбе последней с ее телефона.

Он решил пойти к ОСОБА_5, чтобы забрать долг, когда потерпевший открыл двери, он вывел его в подъезд и спросил, когда он намерен вернуть долг в сумме 25 грн. В это время появился сын ОСОБА_5 и он в его присутствии не стал  требовать долг , а сразу же ушел.

 Он пошел к своим знакомым, употребил спиртные напитки  и когда проходил по улице,  встретил ОСОБА_5 и опять стал спрашивать про долг, на что последний ответил, что он ничего ему не должен, при этом выразился нецензурной бранью.

Тогда он ударил потерпевшего кулаком по лицу, отчего ОСОБА_5 упал, а он еще нанес ему удар по туловищу и пошел  продолжать употреблять спиртные напитки.

Позднее он еще раз встретил ОСОБА_5, увидев, что последний направляется к себе домой, он пошел за ним, зашел в квартиру и пока потерпевший снимал обувь, он толкнул его ногой, после чего ударил в область подбородка, затем снова толкнул ногой. В то время когда они были  в зале, он ударил ОСОБА_5 ногой по туловищу. Потом появились незнакомые ему люди, и он при них ударил потерпевшего ногой в область головы. Женщины, которые зашли в квартиру, спросили, за что он избивает ОСОБА_5, он ответил, что последний должен ему 25 грн. Одна из женщин отдала ему деньги в указанной сумме,  и он ушел. На следующий день  видел ОСОБА_5 на улице, у последнего под глазом был синяк, а 28 января 2010 года его задержали работники милиции и сообщили, что ОСОБА_5 умер. Всего он нанес потерпевшему три удара в область головы ногами, при этом был обут в кроссовки. Убивать ОСОБА_5 не хотел , бабушка не просила, чтобы он забирал долг, она просто пожаловалась, что ей должны за переговоры. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

  Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что 26 января 2010 года она приехала в гости к своей матери ОСОБА_3, позднее пришел ее сын ОСОБА_1. Они пообедали, немного употребили спиртного, после чего сын пошел по своим делам, поговорив перед уходом с бабушкой. Она пошла за сыном так как поняла, что он направился к ОСОБА_3 , чтобы забрать долг в сумме 25 грн. за телефонные переговоры. Про долг ему рассказала ее мать. Она беспокоилась, чтобы сын не наделал глупостей и поэтому пошла за ним. Свои показания в ходе досудебного следствия о том, что сын в квартире ОСОБА_3 бил ногами сожителя последней, ОСОБА_5 она подтверждает.     Она пыталась пресечь действия сына, но он на нее не обращал внимания. В указанный момент в квартиру вошли две женщины и мужчина, которые стали спрашивать сына, за что он избил ОСОБА_5, сын сказал, что он ему должен 25 грн.  О том, что сыну передали 25 грн., она не знала, так как сразу ушла из квартиры ОСОБА_2  ( л.д.54-55,170-174).

      Свидетель ОСОБА_7 пояснила  в судебном заседании, что ІНФОРМАЦІЯ_2 она вместе с дочерью ОСОБА_12, сестрой ОСОБА_8, мужем последней ОСОБА_13, приехали в г. Лисичанск на похороны матери ОСОБА_2 26 января 2010 года в первой половине дня они занимались организацией похорон, а ОСОБА_5, с которым проживала мать оставался дома. Примерно в 15 часов, когда она  зашла в квартиру, увидела, что ОСОБА_5 стоит на четвереньках, а  ОСОБА_1 наносит  ему удар ногой в область головы. Рядом с подсудимым  стояла женщина. На ее вопрос, за что он избивает ОСОБА_5, ОСОБА_1 ответил, что он должен ему деньги в сумме 25 грн., однако потерпевший это отрицал. Она отдала ОСОБА_1 указанную сумму и сказала, чтобы он уходил. После чего подсудимый и женщина ушли из квартиры.  Поскольку ОСОБА_5 был в крови, они оказали ему первую помощь и предложили вызвать скорую медицинскую помощь, однако он отказался.

     27 января 2010 года они похоронили мать, ОСОБА_5 на кладбище не  поехал.

     28 января 2010 года они приехали с дочерью из Алчевска, сходили на кладбище, а затем решили навестить ОСОБА_5, когда зашли в квартиру, обнаружили, что последний был мертв.

    Свидетель ОСОБА_12 пояснила в судебном заседании, что 26 января 2010 года они с матерью ОСОБА_7 приехали на похороны ее бабушки ОСОБА_2. Она ходила на автовокзал за билетами, а когда вернулась, увидела, что сожитель бабушки ОСОБА_5, был избит. Она спросила, кто его избил, на что потерпевший пояснил, что внук ОСОБА_3 Со слов матери стало известно, что когда они зашли в квартиру, увидели подсудимого и его мать. ОСОБА_1 избивал ОСОБА_5 и требовал у него деньги, потерпевший говорил, что он ничего ему не должен. Мать отдала подсудимому деньги, и он ушел из квартиры.  На следующий день после похорон они  уехали с матерью домой, а 28 января 2010 года  снова приехали в гор. Лисичанск и когда пришли в квартиру бабушки, увидели, что ОСОБА_5 был мертв, после чего они обратились в милицию.

       Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что  26 января 2010 года они с сестрой ОСОБА_7, дочерью последней ОСОБА_12  и ее сожителем ОСОБА_13 приехали на похороны матери ОСОБА_2. Около 16 часов они зашли с сестрой в квартиру и увидели, что сожителя матери ОСОБА_5  избивал подсудимый, при этом лицо потерпевшего было в крови. На вопрос за что он бьет ОСОБА_5, ОСОБА_1 ответил, что он должен ему 25 грн. Сестра отдала указанную сумму подсудимому, а она сказала, что будет вызывать милицию. Рядом с ОСОБА_1 стояла его мать и молча курила. ОСОБА_5 утверждал, что ничего не должен подсудимому. Они с сестрой оказали ОСОБА_5 помощь. 27 января 2010 года они похоронили мать, и она с мужем уехала домой. На следующий день ей позвонила сестра и сообщила, что ОСОБА_5 убили.

     Свидетель ОСОБА_13 пояснил в судебном заседании, что ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла мать его жены-ОСОБА_2.. 26 января 2010 года они приехали на похороны. Когда зашли в квартиру ОСОБА_2, увидели, что сожителя последней ОСОБА_5 избивал подсудимый. На вопрос за что он его бьет, ОСОБА_1 ответил, что ОСОБА_11 должен ему 25 грн. Сестра его жены отдала подсудимому указанную суму и сказала, чтобы он уходил. После похорон 27 января 2010 года они уехали домой, утром жене позвонила сестра ОСОБА_7 и сообщила, что ОСОБА_11 мертв.

          Из оглашенных и исследованных в судебном засевании показаний потерпевшего ОСОБА_5. видно, что  26 января 2010 года примерно в 14 часов он приехал к своему отцу- ОСОБА_5., так как узнал, что женщина, с которой  жил отец- ОСОБА_2. умерла. Возле подъезда,  он увидел парня, который высказывал намерения избить отца и требовал от него долг. Также возле дома находилась женщина, она отговаривала  парня, просила не бить ОСОБА_5 и уйти. Увидев, конфликтную ситуацию, он не стал представляться сыном ОСОБА_5. Когда отец открыл дверь на требования подсудимого,  последний, удерживая отца за одежду, вывел его на улицу и потребовал от него 25 грн.  Увидев его,   отец сообщил, что приехал сын, поэтому парень сразу же ушел. Из-за того, что отец находился в состоянии алкогольного опьянения, выяснить подробности конфликта ему не удалось,  отец отрицал, что должен парню.  28 января 2010 года от родственников ОСОБА_2 ему стало известно о смерти отца. ( л.д.38,205-207)

  Из оглашенных и исследованных в судебном  заседании  показаний свидетеля ОСОБА_3 видно, что ОСОБА_1 доводится ей внуком. Ранее она поддерживала дружеские отношения с ОСОБА_2, которая проживала совместно с ОСОБА_5 ОСОБА_2  звонила с ее домашнего телефона, при этом обещала возместить ей затраты по оплате телефона, но так и не возместила.  Ее  телефон был отключен, точная сумма задолженности по оплате ей неизвестна. Своего внука ОСОБА_1 требовать деньги ни у ОСОБА_2, ни у ОСОБА_5 она не просила и претензий к ним не имела.( л.д.128-130,202-204)

     Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2010 по адресу: АДРЕСА_2,  в ходе, которого, был обнаружен труп ОСОБА_5, зафиксирована обстановка, и изъята  скатерть(штора) со следами крови. ( л.д.4-8)

        Протоколом предъявления лица для опознания от 29.01.2010 года и фототаблицей из которого видно, что свидетель ОСОБА_7  опознала ОСОБА_1, как лицо, который избивал 26.01.2010 года в квартире ее матери ОСОБА_5 и требовал от него деньги в сумме 25 грн.( л.д.34-35)

        Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.01.2010 с участием подсудимого  ОСОБА_1 и фототаблицами из которого видно, что подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ОСОБА_5.( л.д.57-66)

              Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_5 из которого видно, что исследованием трупа в морге 29.01.2010 у ОСОБА_5 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтек, ссадина в области надбровной дуги справа, ссадины в области кончика носа, левой носогубной складки, подбородка справа, кровоизлияния под коньюктиву в области белочной области правого глаза; кровоподтек мягких тканей носа, верхней губы; закрытый перелом костей носа, внутрикожные кровоизлияния в области скуловой кости справа, височной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани области правой брови, кровоизлияние под мягкую и под твердую мозговые оболочки (230 мл в области левого полушария). Все телесные повреждения, установленные в области головы ОСОБА_5, в своей совокупности, вызвавшие данную черепно-мозговую травму, приведшие к смерти, относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в течение 1-2 суток до наступления смерти. Учитывая локализацию телесных повреждений, следует считать, что по лицу ОСОБА_5, было нанесено, возможно, не болем 4-6 ударов. Каких-либо телесных повреждений, характерних для самообороны, на теле ОСОБА_5 не установлено. После получения всех телесных повреждений пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия (багать ходить, ползать), в течении неопределенного времени. Возможно, одних, двух суток до потери сознания. Смерть ОСОБА_5 наступила от сдавливания вещества головного мозга, вследствие обильной субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга, явившейся осложнением полученной внутричерепной травмой. Учитывая степень выраженности трупных явлений, следует считать, что смерть ОСОБА_5 могла наступить за 1-1,5 суток до исследования трупа в морге, которое производилось 29 января 2009 года в период с 10 до 12 часов. После причинения телесных повреждений ОСОБА_5 мог жить в течении одних, двух суток. Не исключается возможность, что при оказании своевременной и квалифицированной медицинской помощи можно было бы избежать летального исхода. Смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. ( л.д.76-78)

        Протоколом явки с повинной  ОСОБА_1  из которого видно, что он сознался в совершенных преступлениях, вымогательстве и умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5, от которых он скончался.( л.д.28-29).

   Доводы подсудимого в той части, что он требовал у ОСОБА_5 долг за телефонные переговоры, которые  производились с телефона его бабушки Харитоновой суд не принимает во внимание поскольку из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_3 видно, что она не просила внука ОСОБА_1 требовать долги у ОСОБА_3 либо ОСОБА_5 за телефонные переговоры и претензий к ним не имела. ( л.д.128-130,202-204)

     Из показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 видно, что ОСОБА_11 отрицал, что он должен ОСОБА_1 деньги.

       На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что подсудимый под предлогом получения долга за телефонные переговоры, совершил вымогательство в отношении потерпевшего ОСОБА_5, причинив ему умышленно тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.  

         Поэтому   суд считает, что органы досудебного следствия действия ОСОБА_1  правильно квалифицировали по ст.  189 ч.4 УК Украины,  так как он совершил  вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой насилия над потерпевшим, совершенное под угрозой причинения тяжких телесных повреждений, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения.

           Кроме того действия подсудимого обоснованно  квалифицированы по ст. 121 ч.2 УК Украины, так как он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, совершенное в целях запугивания потерпевшего, повлекшее смерть потерпевшего.

    При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им  преступлений и его личность: не работает, в быту  характеризуется положительно, по месту учебы  в ПТУ №2 посредственно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

          Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает  признание вины, раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.        

           С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, и кроме того особо тяжкое преступление против собственности  и по убеждению суда наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

             Оснований для назначения более мягкого наказания либо применения ст.69 УК Украины суд не усматривает.

          Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде конфискации Ѕ части имущества являющегося его частной собственностью.

          Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 300,48 грн. взысканию не подлежат, поскольку она не является доказательством.

            Потерпевший ОСОБА_5. иск не заявил, что не лишает его права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.                      

           Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                        ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_1   признать виновным по ст. ст. 189 ч.4 УК Украины,121 ч.2 УК Украины и назначить  наказание по ст.189 ч.4 УК Украины 7(семь) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества являющегося его частной собственностью, по ст.121 ч.2 УК Украины  9(девять) лет лишения свободы.

        На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 9 (девять) лет лишения свободы по совокупности преступлений, с конфискацией Ѕ части имущества являющегося его частной собственностью,   с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

     Начало срока наказания исчислять с 29 января  2010 года.    

         Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до  вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

        Вещественные доказательства- куртку-пуховик черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить ОСОБА_1,  следы пальцев рук оставить в материалах уголовного дела,, следы биологического происхождения -соскоб крови, скатерть  со следами крови, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД –уничтожить.      

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                                                  Судья: