ПРИГОВОР                                 1-257/2010г.

                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                                                                            

26 апреля  2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи                  Дядько Л.И.

при секретаре                                                               Бережной Е.В.

с участием прокурора   Сохикян С.Ш.                              

защитника      ОСОБА_1                

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

дело по обвинению ОСОБА_2   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, украинки,  гражданки  Украины,  с базовым общим средним образованием,  не работающей, ранее   судимой: 25 ноября 2009 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2,3,186 ч.3 УК Украины  к 4 годам лишения свободы, от отбытия наказания освобождена с испытанием на 1 год 6 месяцев,   проживающей в АДРЕСА_2

            в совершении преступления предусмотренного  ст.185 ч.2 УК Украины-,        

                    у с т а н о в и л :    

    15 сентября 2009 года,  в 13 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно, повторно похитила  золотой браслет, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 560 грн., причинив  потерпевшей  материальный ущерб на указанную сумму.

         Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_2 признала полностью и пояснила, что 15 сентября 2009 года ей позвонил на мобильный телефон ОСОБА_4 и пригласил в гости, она сказала, что приедет с ОСОБА_5 В гостях у ОСОБА_4 она употребила с последним спиртные напитки, после чего он куда-то отлучился, а она пошла в спальню, увидела золотой       браслет и похитила его. Через два дня продала похищенный браслет  за 100 грн.ОСОБА_6  В содеянном раскаивается.

       Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

       Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что он занимается на центральном рынке торговлей промышленных товаров.

          В сентябре 2009 года к нему подошла ОСОБА_2 и предложила золотой браслет в виде цепочки, он приобрел его за 100 грн. Впоследствии браслет он потерял.

         Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_3 видно, что ранее она проживала в одной квартире с отцом ОСОБА_415 сентября 2009 года она уехала в гор. Северодонецк на занятия, отец оставался дома один.

         Примерно в 16 часов 30 минут она вернулась домой и увидела в квартире ОСОБА_2, отец с последней были в нетрезвом состоянии.

         После того, как они ушли, она обнаружила, что исчез браслет, который лежал в шкатулке на компьютерном столе в спальне.( л.д.18-19)

         Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_2 чистосердечно созналась в краже золотого браслета принадлежащего ОСОБА_3.( л.д.5)

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления из которого видно, что подсудимая   рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, кражи золотого браслета принадлежащего ОСОБА_3 ( л.д.54-55)

         Стоимость похищенного браслета определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.25-26)

        Суд считает, что органы досудебного следствия  правильно  квалифицировали  действия подсудимой по ст.185 ч.2 УК Украины так как она совершила тайное похищение чужого имущества, повторно.  

       При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает  тяжесть совершенного ею преступления и данные об её личности: не работает,  по месту жительства   характеризуется  отрицательно, имеет непогашенную судимость.

       Обстоятельствами  смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

        Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_2   необходимо назначить в виде  лишения свободы, на основании    ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием,  так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания.

       К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_2 вину признала, раскаялась в содеянном,  преступление совершила несовершеннолетней и оно  не относится к тяжким.          

     Поскольку ОСОБА_2совершила указанное преступление до вынесения приговора от 25 ноября 2009 года, при назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, применив принцип  частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору  Лисичанского городского суда от 29 ноября 2010 года  в соответствии с которым подсудимой назначено наказание  в виде 4 (четырех)  лет  лишения  свободы.  

   Судебные издержки в сумме 262,92 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

        Протерпевшая ОСОБА_3 иск не заявила, что не лишает ее права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

             Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                             ПРИГОВОРИЛ:  

  ОСОБА_2    признать виновной по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание 3(три) года лишения свободы.

  В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Лисичанского городского суда от 29 ноября  2009 года в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить  ОСОБА_2 по совокупности преступлений 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

  На основании  ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

Обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

     Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.

   Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262,92 грн. (двести шестьдесят две), получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа 25010100.    

 На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с  момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

                             Судья: