П Р И Г О В О Р              1-261/2010г.

                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  23 апреля  2010 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи            Дядько Л.И.

при секретаре                                                         Бережной Е.В.

с участием прокурора                                           Седневой А.Д.

защитника                                                              ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

дело по обвинению ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, не  замужней, имеющей малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не   судимой,  не работающей,   проживающей в АДРЕСА_1,

           в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины-,

                                           установил:

27 марта 2009 года, примерно в 04 часа, ОСОБА_3,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Зодиак» по улице Свердлова города Лисичанска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершила  умышленное убийство ОСОБА_4   при следующих обстоятельствах.

26 марта 2009 года, в дневное время,  ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5, находясь на территории ЦГБ им. Титова города Лисичанска  совместно употребили спиртные напитки. После чего, по предложению ОСОБА_5, поехали домой к брату последней- ОСОБА_6., проживающему по адресу АДРЕСА_2, где продолжили втроем употреблять спиртные напитки.  

Примерно в 23 часа ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошла в  магазин «Зодиак», расположенный по улице Свердлова города Лисичанска, чтобы приобрести пива и сигарет, а ОСОБА_3 и ОСОБА_6 остались в квартире.

Возле магазина «Зодиак», ОСОБА_5 встретила малознакомого ОСОБА_7 в компании ранее незнакомых ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые совместно употребляли спиртные напитки возле указанного магазина.  Между ОСОБА_7 и ОСОБА_5 произошла словесная ссора, по окончании которой ОСОБА_5 позвонила по мобильному телефону своему брату ОСОБА_6 и сообщила, что возле магазина к ней пристали парни, о чем также стало известно и ОСОБА_3 ОСОБА_6 желая разобраться с парнями вышел из дома и на автомобиле «такси» поехал за своим знакомым ОСОБА_10, после чего они вдвоем на автомобиле такси прибыли к магазину «Зодиак».

После того как ОСОБА_5 вернулась в квартиру, где находилась ОСОБА_3, они зная, что ОСОБА_6 направился к магазину «Зодиак»  для разговора и выяснения отношений с группой парней, решили пойти ему на помощь. Перед выходом из квартиры ОСОБА_3, зашла на кухню , взяла кухонный нож, который спрятала в правый рукав своей куртки, сознательно допуская возможность его применения для причинения телесных повреждений.

27 марта 2009 года, примерно в 04 часа,  ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подошли к магазину «Зодиак», где в это время находились ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, между которыми происходила ссора. В ходе ссоры ОСОБА_6 с ОСОБА_11, последний нанес удар стеклянной бутылкой в область головы ОСОБА_6, после чего ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 стали оттягивать ОСОБА_11 от ОСОБА_6, не давая ему возможности  нанести последнему удары.

В этот момент у ОСОБА_3, наблюдавшей за происходившими событиями,   возник умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти  ОСОБА_4 на почве мести за применение ОСОБА_12 насилия в отношении ОСОБА_6  и в связи с этим  возникших  в ходе драки личных неприязненных отношений.  

Реализуя  возникший преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4, ОСОБА_3, достала из рукава своей куртки  принесенный с собой кухонный нож, с целью использования его для противоправного лишения жизни ОСОБА_4, после чего подбежала к потерпевшему и действуя умышленно, попыталась нанести удар ножом в область туловища. Защищаясь от удара ножом, ОСОБА_4 отбил рукой удар ОСОБА_3, после чего она умышленно нанесла еще один удар ножом в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов.

Нанося удары потерпевшему в область нахождения жизненно-важных органов, ОСОБА_3 осознавала и предвидела, что в результате ее преступных действий может наступить смерть потерпевшего и желала наступления таких последствий. После причинения телесных повреждений, ОСОБА_4 убежал в сторону дома № 94 по проспекту Ленина города Лисичанска, после чего был доставлен в ЦГБ им.Титова города Лисичанска, где от полученного телесного повреждения скончался ІНФОРМАЦІЯ_5 в 05 часов 30 минут.  

В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_4 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением,  острым малокровием внутренних органов, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 04.06.2009 года относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.

Смерть ОСОБА_4 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением,  острым малокровием внутренних органов.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_3 признала частично и показала, что 26 марта 2009 года она находилась на лечении в хирургическом отделении больницы им. Титова. Примерно в 17 часов ее пришли навестить ОСОБА_5 с ее дядей ОСОБА_13, последние были в состоянии алкогольного опьянения. В процессе общения ОСОБА_5 предложила пойти на квартиру к ее брату ОСОБА_6, в дом АДРЕСА_3 принять душ, поскольку в отделении больницы условий для этого нет. Когда они на такси приехали в указанную квартиру, брата ОСОБА_6 дома не оказалось, связавшись с ним по телефону, ОСОБА_5 выяснила, что он находится в кафе « Эллада».  Поэтому они поехали в указанное кафе, чтобы забрать у последнего ключи. Она из такси не выходила. ОСОБА_6 одна пошла в кафе и через некоторое время вернулась вместе с братом, после чего они втроем поехали к нему на квартиру.

На квартире ОСОБА_5 с братом употребляли пиво, она пила только чай, поскольку в тот период вообще не употребляла спиртные напитки.  После того, когда закончились сигареты и пиво, ОСОБА_5 пошла в магазин, чтобы приобрести их и встретила там ОСОБА_7, с которым у нее ранее был конфликт, а также ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Поскольку  последняя отсутствовала примерно 20 минут, ОСОБА_5 стал волноваться, позвонил сестре, она плакала в трубку и говорила, что ее обижают парни. При этом один из них выхватил у нее телефон и стал грубо разговаривать с ОСОБА_6 в трубку, оскорблял его и выражался нецензурной бранью.

    Когда ОСОБА_5 вернулась примерно через семь минут, она рассказала, что парни обижали ее, оскорбляли, толкали, забирали телефон. После этого ОСОБА_5  собрался и ушел. ОСОБА_6 сказала ей, что один из парней спрашивал у нее про брата и желал с ним встретиться, чтобы  поговорить, она предложила последней сходить к магазину «Зодиак» и забрать брата во избежание конфликта, поскольку со слов ОСОБА_6 парни были в нетрезвом состоянии, и их было четверо.

Перед выходом из квартиры она зашла на кухню и взяла кухонный нож на случай, что если кто-нибудь из парней будет драться, она достанет нож с целью самозащиты. Когда они с ОСОБА_6 подошли к магазину, в это время на такси подъехал брат последней со своим другом ОСОБА_10, они вышли из такси и стали общаться с парнями. ОСОБА_7 начал оскорблять ОСОБА_5 нецензурной бранью, последний хотел его ударить, однако  к нему подбежал ОСОБА_4 со стеклянной бутылкой из-под пива и ударил его ею в висок, отчего у последнего из головы пошла кровь.  ОСОБА_6 подхватила брата, чтобы он не  упал. ОСОБА_4 продолжал наносить ОСОБА_5 удары по туловищу, из парней остался только ОСОБА_8, поскольку остальные разбежались, последний схватил ОСОБА_10 и оттащил его в сторону , ближе к кафе «Морозко». Она начала оттягивать ОСОБА_4 от ОСОБА_5, чтобы прекратить драку, потерпевший снял с себя крутку и начал бросаться на неё, когда она схватила его за рукав, он оттолкнул ее к стене магазина и стал размахивать перед нею стеклянной бутылкой, с разбитым горлышком, которой он ударил ОСОБА_5, при этом оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал ей убийством. Когда ОСОБА_4 в очередной раз замахнулся на нее бутылкой, она достала из правого кармана куртки нож и ударила последнего наотмашь, но в какую часть туловища не видела, потерпевший после ее удара сразу же убежал. Затем она подошла к ОСОБА_5, и они стали оказывать с ОСОБА_6 ему помощь. Увидев куртку ОСОБА_4, она подняла ее и отдала продавцу магазина, после чего они повели ОСОБА_5 домой. Во дворе увидела потерпевшего. Он сидел на бордюре и держался рукой за рану, возле него находился какой-то парень. Она хотела вызвать скорую помощь, однако из подъезда вышел мужчина и сказал, что скорую помощь уже вызвали. В квартире ОСОБА_5 она взяла мобильный телефон и собралась в милицию, в это время появились работники милиции и их втроем доставили в городской отдел милиции.

Умысла на убийство ОСОБА_4 у нее не было, нож заранее взяла с собой для самообороны, спиртные напитки она не употребляла и была трезвой. Удар нанесла ОСОБА_4 всего один и не гналась за ним после этого.

В ходе досудебного следствия она себя оговорила, что употребляла спиртные напитки, поскольку сотрудник уголовного розыска ОСОБА_8 заставил ее написать, что она была в нетрезвом состоянии, а начальник уголовного розыска ОСОБА_14 оказывал на нее физическое воздействие.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

 Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 27 марта 2009 года около четырех часов утра к ним в квартиру позвонили, муж открыл двери, и она услышала  голос парня, который сообщил, что их сына подрезала девушка, и его отвезли в больницу. Она прибежала в хирургическое отделение больницы и узнала, что сын находился в операционной. Через некоторое время вышел хирург и сообщил, что ее сын скончался.

26 марта 2010 года сын ушел гулять и больше она его не видела.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что подсудимая ОСОБА_3 дружила с его сестрой ОСОБА_5

В двадцатых числах марта 2009 года он отдыхал со знакомым в кафе « Эллада».  Примерно в 22 часа в кафе зашла его сестра с ОСОБА_3, они выпили втроем примерно по 100 грамм водки, после чего сели в такси и поехали к нему на квартиру в дом АДРЕСА_3. Они  немного поговорили в квартире, а затем сестра пошла за сигаретами в магазин «Зодиак». Через некоторое время она позвонила  ему на мобильный телефон и сказала, что возле магазина к ней пристает ОСОБА_7, ранее у него уже был конфликт с последним по этой же причине. Сестра передала телефон ОСОБА_7, который стал угрожать ему, приглашал на улицу , чтобы разобраться, он попросил его отпустить сестру. Потом собрался и на такси  поехал к своему другу ОСОБА_10, чтобы вернуться и  разбираться не одному. Когда они подъехали, он увидел ОСОБА_7 с компанией. ОСОБА_10 пытался его отговорить, говорил, что не следует выяснять отношения в нетрезвом состоянии. Между ним и парнями стала происходить ссора, в это время он увидел, что по направлению к ним переходили дорогу его сестра и ОСОБА_3. Он повернул голову в их сторону и ОСОБА_2 нанес ему удар бутылкой по голове.     Сестра подхватила его, поскольку он начал терять сознание, а ОСОБА_2 стал с разбитой бутылкой бросаться на ОСОБА_3. Помнит, что подсудимая с сестрой его умывали возле магазина, после чего они ушли домой. Утром к нему на квартиру пришли работники милиции и сказали, что ОСОБА_2 умер от ножевого ранения, которое ему причинила ОСОБА_3. Потерпевший ОСОБА_2 разбил бутылку о его голову, он утверждает, что ОСОБА_3 и его сестра выпивали с ним в кафе, и он подсудимую не оговаривает.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 27 марта 2009 года около двух часов он подъехал на такси к магазину « Зодиак», где встретил ОСОБА_2 и ОСОБА_8, с ними был незнакомый парень, он приобрел пива, и они стали  беседовать.

ОСОБА_2 попросил, чтобы он купил ему бутылку пива, он выполнил его просьбу, и они продолжали беседовать. В это время ОСОБА_8 с незнакомым парнем уехали на такси. Возле магазина « Зодиак» он встретил ОСОБА_5, до этого у него произошел конфликт с ее братом ОСОБА_6.

Он ОСОБА_6 не угрожал и к его сестре не приставал. Пока он беседовал с ОСОБА_6, ее брат приехал на такси с другом и позвал его со словами, чтобы он шел разбираться, он предложил последнему спокойно поговорить.  Однако ОСОБА_5 стал на него замахиваться, в это время ОСОБА_2 ударил последнего бутылкой по голове и у него пошла из раны кровь. Когда появился ОСОБА_8,  они с ОСОБА_2 накинулись на друга ОСОБА_5, который с ним приехал.  Где в это время находились ОСОБА_3 с ОСОБА_6 он не знает, так как отошел от того места и не видел, как подсудимая  ударила ОСОБА_2. Только  от работников милиции ему стало известно, что ОСОБА_3  причинила потерпевшему ножевое ранение.

 Видел возле магазина «Зодиак» скорую помощь и работников милиции. Он не видел, чтобы ОСОБА_2 размахивал перед ОСОБА_3 бутылкой и не видел, чтобы ОСОБА_5 терял сознание, так как последний все время стоял, и никто его не поддерживал, мобильный телефон у ОСОБА_6 он не забирал.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 27 марта 2009 года он в ночное время  находился возле магазина « Зодиак» с ОСОБА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_7. Он уезжал с ОСОБА_9 по своим делам, а когда вернулся, узнал от ОСОБА_7 и ОСОБА_2, что у них с парнями произошел конфликт. В это время подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_6. ОСОБА_6 ударил ОСОБА_7 по лицу, и последний стал убегать за магазин «Зодиак».  После чего ОСОБА_5 попытался ударить ОСОБА_2, он у потерпевшего  стеклянную бутылку из-под пива не видел, звон разбитого стекла не слышал и участия в конфликте не принимал. ОСОБА_6  он не бил, видел, как последний упал и ударился головой о бордюру, и тогда ОСОБА_2 стал наносить ему удары, но терял ли ОСОБА_5 сознание он не знает. Потом к ОСОБА_2 подбежала ОСОБА_3, оттолкнула его, достала нож и ударила потерпевшего ножом. ОСОБА_2 на ОСОБА_3  не нападал и удары ей не наносил, её вообще никто из присутствовавших  парней  не бил. Свои показания в ходе досудебного следствия подтверждает.

Свидетель ОСОБА_10 пояснил в судебном заседании, что 27 марта 2009 года в ночное время он со своим другом ОСОБА_6 по просьбе последнего  приехал к магазину «Зодиак» так как последний хотел разобраться с парнями, которые обидели его сестру. Он предлагал ОСОБА_5 остаться дома, так как видел, что он находится в нетрезвом состоянии. Когда они подъехали к магазину « Зодиак», ОСОБА_5 подошел к ОСОБА_7, который был среди группы парней и дал ему оплеуху, последний сразу же убежал. Он оттянул ОСОБА_5 в другую сторону. Вскоре подошла сестра  ОСОБА_5 с ОСОБА_3 и еще трое парней. ОСОБА_6 начала ссориться с парнями, говорила, что ОСОБА_2 ее обидел. После этого ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_2 и хотел его ударить , но он его оттянул от последнего. В это время потерпевший поднял с земли бутылку и ударил ОСОБА_5 по голове. Потом он увидел, что ОСОБА_2 держался за живот  при этом отбежал в сторону, а ОСОБА_3 сделала ему навстречу два-три шага, но что конкретно произошло он не видел, поскольку подошел к ОСОБА_5 и  стал оказывать ему помощь, так как у него была разбита голова. Он собирался отвести ОСОБА_5 домой  и  в это время ОСОБА_2, потерпевший лежал возле подъезда дома АДРЕСА_3 и истекал кровью, куртки на нем не было. От незнакомого мужчины, который вышел из подъезда, стало известно, что для потерпевшего вызвали скорую помощь.

 ОСОБА_6 отказался от вызова скорой помощи, его сестра и ОСОБА_3 сказали, что сами о нем позаботятся, он видел, что ОСОБА_3 была также в нетрезвом состоянии, он догадался, что она причинила  ОСОБА_2 ножевое ранение, но как это произошло, не видел, поскольку отвлекся.

       Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия в той части, что 26 марта 2009 года, в вечернее время он употреблял спиртные напитки.  Когда проходил мимо магазина «Зодиак»,  встретил своего знакомого ОСОБА_8, который предложил выпить пива возле магазина, где к ним подошла компания парней, среди которых был ОСОБА_4. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо помнит произошедшее. Они с компанией распивали пиво и шампанское, о том, что возле магазина произошел какой-то конфликт, он не помнит, только видел, что ОСОБА_8 убегал от незнакомой девушки, которая бежала за ним. Девушку не запомнил и не рассмотрел. После чего он самостоятельно пошел домой. На следующий день со слов ОСОБА_8 ему стало известно, что когда они находились возле магазина,  незнакомая девушка ударила ОСОБА_4 ножом и он скончался в больнице. ( том 2 л.д.122-124)

   Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 видно, что 26 марта 2009 года, примерно в 15 часов, она вместе с двоюродным братом своей знакомой ОСОБА_3  пришла в больницу к последней, чтобы её проведать С собой они принесли бутылку водки, которую выпили втроем у ОСОБА_3 в палате. Она предложила ОСОБА_3 пойти к ее брату принять ванну. Поскольку брат был в кафе «Эллада» они с ОСОБА_3 поехали к нему и уже втроем приехали в квартиру брата.  

 Примерно в 23 часа она пошла в магазин «Зодиак», чтобы купить пиво и сигареты, а ОСОБА_3 с братом  остались в квартире. Когда она подошла к магазину «Зодиак», увидела троих парней, среди которых был ОСОБА_7. Парни пили возле магазина пиво. Когда она подошла к магазину,  у нее произошла ссора с одним из парней. Ранее у неё был конфликт с ОСОБА_7. Когда она покупала пиво и сигареты , решила позвонить брату, чтобы спросить какое купить пиво.  В то время когда она разговаривала по телефону с братом, ОСОБА_7 поинтересовался,  с кем она говорит.  Услышав, что она разговаривает с ОСОБА_5,  взял у нее телефон и стал брату грубить. Поговорив с братом, ОСОБА_7  вернул ей телефон. После этого она пошла домой  и рассказала обо всем брату. Они втроем выпили  пиво, которое она принесла. После этого брат собрался и ушел из квартиры.  Она сначала пыталась его отговаривать, так как понимала, что он собирается пойти к ОСОБА_7, чтобы разобраться.  Примерно через 30 минут ОСОБА_3 предложила сходить купить сигарет. Когда они собирались,  увидела, что последняя взяла с кухонного стола   нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета. Она спросила  для чего ей нож, на что ОСОБА_3 ответила, что на всякий случай. Она сказала, чтобы последняя положила нож, и она оставила его в шкафу возле телефона в коридоре квартиры. После этого они пошли в магазин «Зодиак» за сигаретами. Когда они подходили к магазину,  она увидела, что  подъехал автомобиль такси, из которого вышел ее брат  со своим знакомым ОСОБА_10. Возле магазина находилось трое парней, с которыми у нее произошла ссора.  Когда они с ОСОБА_3 подошли к парням,  она указала на ОСОБА_7 и второго парня со светлым волосом  и сказала брату, что это они к ней приставали. После этого брат замахнулся на ОСОБА_7 рукой, но не ударил того. В этот момент  парень со светлым волосом ударил брата бутылкой по голове. Она оттолкнула его от ОСОБА_5 поскольку парень продолжал бросаться на него, чтобы подраться. ОСОБА_10 в это время стоял в стороне, ОСОБА_7 сразу же куда-то убежал. Она увидела, что у брата разбита голова и идет кровь. Тогда она  купила в магазине салфетки, чтобы оказать брату  помощь. В это время возле ОСОБА_5 стояли ОСОБА_3 и  парень, который продолжал пытаться ударить брата, но его не подпускала ОСОБА_3. Когда она купила салфетки и подошла к  брату,  парень уже не нападал на него, а находился в стороне. ОСОБА_3  была возле ОСОБА_5, и она у неё в руках ничего не видела.  Они стали останавливать кровотечение у брата, а затем пошли к нему домой и возле последнего подъезда дома АДРЕСА_3 увидели лежащего на земле  парня, который ударил брата. Когда они к нему подошли, из подъезда вышел мужчина и сказал, что вызвал скорую помощь.  Дома брат сразу же лег спать, а она увидела, что ОСОБА_3  достала из правого рукава куртки кухонный нож,  лезвие которого было в крови.  Она спросила у ОСОБА_3, почему нож в крови и последняя сказала, что этим  ножом она «подрезала»  парня. О подробностях ОСОБА_3 не рассказывала.  После этого они легли спать. Утром 27 марта 2009 года она вместе с братом и ОСОБА_3  была доставлена в Лисичанский ГО ГУМВД для разбирательства.( том 1 л.д.193-194,35-39)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_15 видно, что она работает продавцом в магазине « Зодиак» 26 марта 2009 года в 19 часов она заступила на смену. В ночное время видела, что возле магазина собралась группа парней, по именам ей известно, что это были ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8. Затем между парнями произошел конфликт,  ссора на улице длилась недолго и быстро прекратилась. Затем   постучали в окно, и когда она открыла, то узнала девушку, которая ранее покупала сигареты, последняя заказала салфетки и минеральную воду. Она увидела, что у парня, который замахивался на ОСОБА_7, была разбита голова. Через некоторое время та же девушка купила пачку сигарет и бутылку пива. Также ей передали мужскую куртку, в которой находился парень по  имени  ОСОБА_4, и сказали, чтобы она вернула ее владельцу, чтобы не подумали, что куртку похитили.  Что происходило во время ссоры возле магазина, она не видела. Через некоторое время, после того как ушли парни с девушками,  к магазину пришел парень по имени ОСОБА_8, который был вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Он спросил ее по поводу куртки ОСОБА_4 и в разговоре она поняла с его слов, что  ОСОБА_4 подрезала какая-то девушка. ( том 1 л.д.125-126,том 2 л.д.128)

Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом явки с повинной из которого видно, что ОСОБА_3 чистосердечно созналась в совершенном преступлении, указав , что нанесла удар ножом в область грудной клетки справа парню, который в ночное время 27 марта 2009 года возле магазина «Зодиак» ударил брата ее подруги ОСОБА_6 бутылкой по голове, предварительно разбив ее о клумбу.( том 1 л.д.23-24)

Протоколом очной ставки между свидетелями  ОСОБА_10 и ОСОБА_8 в ходе которой свидетели подтвердили показания изобличающие подсудимую в совершении преступления. При этом свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в тот момент, когда ОСОБА_5 лежал на земле, а ОСОБА_4 стоял возле него, одна из девушек подошла к потерпевшему сбоку, оттолкнула его от ОСОБА_5 , достала нож и стала наносить им удары ОСОБА_4 в область туловища. Девушка нанесла ОСОБА_4 два удара, но один из ударов,  как ему показалось, потерпевший отбил.( том 1 л.д.187-188)

     Протоколом очной ставки между свидетелями  ОСОБА_6 и  ОСОБА_8   из которого усматривается, что  свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания о том, что в ходе драки с ОСОБА_13 упал. ОСОБА_3  оттолкнула  ОСОБА_13 от ОСОБА_5  и нанесла потерпевшему два удара ножом, находившимся у нее в правой руке, а затем пошла в его сторону.( том 1 л.д.195)

   Протоколом очной ставки между  ОСОБА_3  и  ОСОБА_8  из которого видно, что  свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания о том, что в ходе драки с ОСОБА_13 упал. ОСОБА_3  оттолкнула  ОСОБА_13 от ОСОБА_5  и нанесла потерпевшему два удара ножом, находившимся у нее в правой руке, в область грудной клетки, а затем пошла в его сторону.( том 1 л.д.197-199)

       Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого при поступлении в хирургическое отделение больницы им.Титова 27 марта 2009 года у ОСОБА_4 обнаружена колото-резаная рана на грудной клетки справа. После обследования и оперативного лечения установлен посмертный заключительный диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, острый тотальный гемопневматоракс. Дыхательная недостаточность 2-3 ст. Геморрагический шок тяжелой степени. Иследованием трупа в морге 27.03.2009 года установлены следы медицинских манипуляций, а также ушитая рана на груди справа по передне-подмышечной линии. При внутреннем исследовании – обнаружено рассечение пятого межреберья справа,  глубокая колото-резаная рана правого легкого. Причинено повреждение незадолго до смерти и образовалось от взаимодействия с предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

На теле ОСОБА_4 установлено одно повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа. Для образования данного повреждения значительной силы удара не требовалось, поскольку повреждены только мягкие ткани. Повреждение на футболке потерпевшего соответствует повреждению тела. Данное телесное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на экспертизу или ему подобным. Каких-либо телесных повреждений, характерных для самообороны, на теле потерпевшего не установлено. ОСОБА_4 поступил в больницу без сознания, когда потерял сознание, установить не представляется возможным. До потери сознания потерпевший мог совершать активные действия, возможно в течение нескольких десятков минут, возможно нескольких часов.

Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории тяжких телесных повреждений /применительно к живому лицу. После получения данного повреждения потерпевший мог жить в течение нескольких часов. Не исключается возможность, что при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи можно было избежать летального исхода. По данным медицинской документации, смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 в 05 часов 30 минут от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося острым малокровием внутренних органов. Смерть ОСОБА_4 находится в прямой причинно-следственной связи с полученным повреждением.( том 1 л.д.119-120)

    Суд критически оценивает показания ОСОБА_3 о том, что она убивать ОСОБА_4 не хотела, нож взяла на случай если между парнями возникнет конфликт, и она его достанет, чтобы «погасить» конфликт, а также с целью самозащиты. Ударила ОСОБА_4 только один раз, поскольку он размахивал перед нею бутылкой и высказывал угрозу убийством. Она была трезвой и все свидетели ее оговаривают,  что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

         Первоначально в ходе досудебного следствия она себя оговорила в той части, что была в состоянии алкогольного опьянения, так как такие показания заставил ее дать работник уголовного розыска ОСОБА_8, а начальник уголовного розыска ОСОБА_14 оказывал на нее физическое воздействие.      

   Показания подсудимой о том, что она была трезвой в момент совершения преступления опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_6,   ОСОБА_10 , который пояснил, что ОСОБА_5 , его сестра и ОСОБА_3 были в нетрезвом состоянии, это обстоятельство подтвердила свидетель ОСОБА_6 будучи допрошенной во время досудебного следствия.

   Также суд не принимает во внимание показания подсудимой о том, что ударила ОСОБА_4, так как он размахивал перед нею разбитой бутылкой, которой сначала ударил по голове ОСОБА_5 и при этом высказывал угрозу убийством.

    Однако никто из свидетелей,  находившихся на месте совершения преступления, это обстоятельство не подтвердил за исключением свидетеля ОСОБА_6, показания которого в этой части не могул быть приняты во внимание поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются выше приведенными доказательствами. К тому же свидетель ОСОБА_6 пояснял, что после удара бутылкой он терял сознание.

     А из показаний свидетеля ОСОБА_8 видно, что когда ОСОБА_4 стал наносить  ОСОБА_5 удары,  к нему подбежала ОСОБА_3, оттолкнула его, достала нож и ударила его ножом, один из ударов потерпевший отбил. ОСОБА_4 на ОСОБА_3  не нападал и удары ей не наносил, её никто из парней  не бил. Это же обстоятельство свидетель ОСОБА_8 подтвердил во время проведения очных ставок с ОСОБА_6, ОСОБА_10 и ОСОБА_3.

    Подсудимая осознавала,  что нанося удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего, может причинить ему смертельное ранение и желала наступления  его смерти.  Именно с  целью применения ножа для нанесения телесных повреждений,   ОСОБА_3  взяла его в квартире ОСОБА_5  и в то время, когда брата ее подруги, ОСОБА_6 ударил бутылкой по голове ОСОБА_4, у нее внезапно, на почве мести возник умысел на убийство  потерпевшего, и она умышленно ударила его ножом, как было указано в жизненно важный орган, при этом подсудимая пыталась дважды ударить ОСОБА_4 ножом, но один из ударов он отбил.

   О том, что ОСОБА_3 осознавала противоправность своих действий видно из  заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №277 от 14.05.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдала на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. На настоящее время и на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее обнаруживаются признаки: акцентуация истероидных черт характера, что является вариантом психической нормы, и не лишает ее способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не была лишена таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( том 1 л.д.156-158)

Свидетель ОСОБА_16 пояснил в судебном заседании, что  когда была получена информация о том, что ОСОБА_3 совершила преступление, нанесла ножевое ранение ОСОБА_4,  от которого он скончался, она была задержана, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он не диктовал ей пояснения  о том, что она совершила преступление в нетрезвом состоянии и недозволенных мер к ней не применял.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил в судебном заседании, что при получении информации  о совершенном преступлении ОСОБА_3, последняя была задержана, призналась в том, что причинила ножевое ранение ОСОБА_4, от которого он скончался. Он недозволенных мер  к ОСОБА_3 не применял и с уверенностью заявляет, что подсудимая в момент задержания находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с заявлением ОСОБА_3 на незаконные методы , которые применяли в отношении нее ОСОБА_14 и ОСОБА_16, прокуратурой гор. Лисичанска была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по ст.364,365 УК Украины было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления. ( том 2 л.д.25-26)

Поэтому суд считает, что за основу следует взять показания подсудимой, где она не отрицала, что в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правдивости в этой части показаний ОСОБА_3.( том 1 л.д.47-48)

    На основании добытых доказательств суд приходит к выводу, что подсудимая ОСОБА_3  во время конфликта происходившего между ОСОБА_6 и ОСОБА_4   на почве внезапно возникших   неприязненных отношений и мести  совершила  умышленное убийство ОСОБА_4.

   Частичное признание вины подсудимой суд расценивает как способ защиты.

    Поэтому суд   считает, что органы досудебного следствия действия ОСОБА_3    правильно квалифицировали по ст. 115 ч.1 УК Украины, так как она совершила  убийство, то есть  умышленное противоправное причинение смерти другому человеку

       При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает  тяжесть совершенного  ею преступления, а также её личность:  не работает,  по месту жительства    характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка.

       Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд  учитывает    частичное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что она имеет малолетнего ребенка.

        Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы,  так как она совершила   особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.

     Определяя размер наказания, суд   учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, личность ОСОБА_3, которая положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка   и считает возможным  назначить ей минимальную меру  наказания,  предусмотренную в санкции ст.115 ч.1 УК Украины.  

   Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 225,36 грн. взысканию не подлежат, поскольку эта экспертиза не является доказательством.

         Потерпевшая ОСОБА_2 иск не заявила, что не лишает ее права обратиться с иском о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                     ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3    признать виновной по  ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание     7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

  Начало срока наказания исчислять с 27 марта 2009 года.

   Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю  содержание под стражей.  

  Вещественные доказательства: образцы вещества бурого цвета, образцы крови, кухонный нож, толстовку со следами пореза, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области уничтожить.

     Куртку ОСОБА_3 находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области возвратить ОСОБА_3

      На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

                                             Судья: