Приговор                                                1-304/2010

                                                                            именем Украины

 21 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                Дядько Л.И.

при секретаре               Бережной Е.В.                                                        

с участием прокурора                                Сохикян С.Ш.  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Новодружеска, Луганской области,   гражданина Украины, украинца,  с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,   работающего на шахте им. Капустина,  не судимого в силу ст.89 УК Украины,  проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.1,15 ч.3- 185 ч.2 УК Украины, -

                                                          установил:                                    

10 января 2010 года, в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества 6 штук железобетонных блоков, принадлежащих ЗАО «ЛИНИК», находящихся на территории объекта незавершенного строительства – «База монолитного домостроения»,   обратился к  ОСОБА_2, помочь ему осуществить  погрузку вышеуказанных блоков, при этом сообщил  ему ложные сведения о приобретении им бетонных блоков,  скрыв от него свои преступные намерения. После этого ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 приехали на территорию указанного объекта, где подсудимый указал на месторасположение бетонных блоков.

В этот же день ОСОБА_1 обратился к ОСОБА_3 помочь ему найти транспорт для  погрузки и перевозки железобетонных блоков с территории объекта и также  сообщил ему ложные сведения о приобретении им бетонных блоков,  скрыв от него свои преступные намерения. ОСОБА_3 согласился помочь ОСОБА_1 и договорился с ОСОБА_4 владельцем автомобиля НОМЕР_1 и ОСОБА_5 владельцем автокрана ЗИЛ 133 ГЯ, госномер НОМЕР_2 об оказании ими услуг по погрузке и транспортировке железобетонных блоков.

11 января 2010 года,  в 9 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел ОСОБА_1 находясь на территории объекта незавершенного строительства – «База монолитного домостроения» ЗАО «ЛИНИК» дал указание ОСОБА_2 о начале погрузки железобетонных блоков. ОСОБА_2 выполняя указания ОСОБА_1 при помощи автокрана ЗИЛ 133 ГЯ, под управлением водителя ОСОБА_6, который не знал о преступных намерениях ОСОБА_1 и прибыл на место по указанию ОСОБА_3 погрузил на неустановленный в ходе досудебного следствия  автомобиль КАМАЗ-5511, под управлением неустановленного водителя, 6 железобетонных блоков марки ФБ-24-6-6, по цене 373 грн 10 коп  за один блок общей стоимостью 2238 грн. 60 коп., после чего указанные блоки были перевезены с территории объекта в указанное ОСОБА_1 место, чем ЗАО «ЛИНИК» причинен ущерб на указанную сумму.

11 января 2010 года,  в 9 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества  6 шт. железобетонных блоков, принадлежащих ЗАО «ЛИНИК», находящихся на территории объекта незавершенного строительства – «База монолитного домостроения», повторно дал указание ОСОБА_2 о начале погрузки железобетонных блоков. После этого с помощью автокрана ЗИЛ 133 ГЯ, госномер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6, на автомобиль НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_7, который не был осведомлен о преступных намерениях и прибыл на место по указанию ОСОБА_3, было погружено 6 железобетонных блоков марки ФБ-24-6-6, по цене 373 грн 10 коп  за один блок общей стоимостью 2238 грн. 60 коп., однако железобетонные блоки не были вывезены с территории объекта незавершенного строительства – «База монолитного домостроения» ЗАО «ЛИНИК», так как ОСОБА_2, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были задержаны на месте преступления работниками охраны ЗАО «ЛИНИК», в результате чего ОСОБА_1 не смог довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение шести бетонных блоков ФБ-24-6-6, по цене 373 грн 10 коп за 1 блок общей стоимостью 2238 грн. 60 коп. принадлежащих ЗАО «ЛИНИК», по причинам не зависящим от его воли.

Виновным себя  в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_1 признал по ст.185 ч.1,15 ч.3-185 ч.2 УК Украины полностью и показал, что 10 января 2010 года он решил похитить железобетонные блоки с объекта незавершенного строительства расположенного на пустыре по Артемовской трассе, блоки никто не охранял. Он обратился к знакомым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, чтобы они помогли их погрузить, договорился с ОСОБА_3 о транспорте. О том, что он намерен был  похитить блоки, последним ничего не говорил.

11 января 2010 года примерно в 9 часов 30 минут он приехал на объект,  где было два автокрана и два автомобиля « КАМАЗ» поскольку нужно было погрузить 12 блоков, по шесть в каждый автомобиль.

Сначала загрузили шесть блоков, и автомобиль ушел с ними в гор. Северодонецк, где он продал  блоки за 1200 грн.

Поскольку  ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сообщил, что их задержали работники охраны «ЗАО ЛИНИК»,  он поехал в гор. Лисичанск,  где находились уже работники милиции.

 Все похищенные блоки, которые он вывез, им возвращены. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

          Свидетель ОСОБА_8 показал в судебном заседании, что 11 января 2010 года, в 9 часов 45 минут он  со ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на служебном автомобиле УАЗ выехал с территории ЗАО «Линик», они направлялись в гор. Лисичанск по служебной необходимости. Двигаясь по проезжей части улицы Артемовской  и проезжая вблизи объекта незавершенного строительства монолитного домостроения обратили внимание, что на территории данного объекта находятся транспортные средства,  грузовые автомобили и подъемный кран. Когда они подъехали к объекту, увидели, что один автомобиль был загружен блоками в количестве шести штук. Кто-то из грузчиков сказал, что их нанял ОСОБА_1 для перевозки фундаментных железобетонных блоков и пояснили, что у имеются накладные, однако  их не показали. После чего они вызвали следственно-оперативную группу.

          Свидетель ОСОБА_9 показал в судебном заседании, что 11 января 2010 года,  утром они с ОСОБА_8  на служебном автомобиле УАЗ выехали с территории ЗАО «ЛИНИК» и следовали в г. Лисичанск. Двигаясь по проезжей части улицы Артемовской  и проезжая вблизи объекта незавершенного строительства монолитного домостроения, увидели  автомобиль «Камаз» и автокран.  Объект не является охраняемым, но все имущество принадлежит ЗАО «ЛИНИК» и они решили выяснить, что за транспорт находится на объекте. Когда они подъехали на территорию, увидели, что  возле КАМАЗА  стояло нескролько человек. В автомобиль было загружено шесть железобетонных блоков, выяснилось, что  второй автомобиль с блоками уже ушел с территории.

        После чего они вызвали работников милиции.

         Свидетель ОСОБА_11 показал в судебном заседании, что 10 января 2010 года, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и предложил работу в г. Лисичнске по погрузке железобетонных блоков. Он согласился, и они договорились о встрече. 11 января 2010 года, в 6 часов они встретились возле магазина «Детский мир», откуда поехали в г. Лисичанск. Приехав на объект где находились железобетонные блоки он отлучился, а когда вернулся,  увидел, автомобиль КАМАЗ с подъемным краном и стал помогать устанавливать опоры подъемного крана, чтобы загрузить блоки. Один автомобиль с блоками уехал. После чего стали загружать второй автомобиль КАМАЗ, который так же загрузили блоками в количестве шести штук. После загрузки второго автомобиля подъехали охранники завода «ЛИНИК», которые остановили работу и вызвали работников милиции.

   Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

      Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что на территории объекта незавершенного строительства – «База монолитного домостроения», принадлежащего ЗАО «ЛИНИК» были изъяты: автомобиль КАМАЗ-5511,  автокран ЗИЛ 133ГЯ и шесть штук железобетонных блоков , которые находились в кузове автомобиля КАМАЗ, указанные блоки ОСОБА_1 пытался похитить.  ( л.д.6-7)

      Распиской от ОСОБА_8  о том, что он получил от следователя блоки в количестве шести штук, которые пытался похитить ОСОБА_1.( л.д.41)

        Стоимость похищенных блоков определяется справкой.( л.д.67)

          Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

         Также обоснованно квалифицированы действия подсудимого по ст.15 ч.3,185 ч.2 УК Украины, так как он совершил покушение на тайное похищение чужого имущества повторно, однако преступление не было доведено до конца, по причинам, не зависящим от воли виновного.

      При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и   его личность: ОСОБА_1 работает,  по месту работы и в быту    характеризуется   положительно.  

     Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

 Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

     С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.

     К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_1 вину признал, раскаялся в содеянном, в силу ст.89 УК Украины не  судим,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично добровольно возместил ущерб и поэтому освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.    

          Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                               ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1     признать виновным      по ст.185 ч.1 УК Украины, ст.15 ч.3-185 ч.2 УК Украины  и назначить ему наказание  по ст.185 ч.1 УК Украины 1(один) год лишения свободы, по ст.15 ч.3-185 ч.2 УК Украины  2(два) года лишения свободы.

       На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2(два) года лишения свободы по совокупности преступлений.

     На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на  1(один) год.

      В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

       Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.

     На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, через суд гор. Лисичанска.

                                 Судья: