Справа № 2-4635/09
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 грудня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Стрілець Ю.О.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в м.
Дніпропетровську ради про визначення часток, визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що
згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.11.1999 року
Виконкомом міської Ради народних депутатів, їм та ОСОБА_3
на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх чоловік та батько - ОСОБА_3,
спадкоємцями першої черги на спадщину після його смерті є вони.
Вони звернулись до 4 Дніпропетровської державної нотаріальної контори за
отриманням свідоцтва про право власності на частину приватизованої квартири в
порядку спадкування за законом, але у видачі свідоцтва їм було відмовлено на
тій підставі, що таке свідоцтво нотаріальна контора може видати після смерті
одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення частки
померлого у спільному майні, відповідно до вимог п.224 Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ України
03.03.04 № 20/5.
Вважають, що їм та померлому за його життя належало по 1/3 частки квартири
кожному, домовленості про інший порядок володіння між ними не було, розподілу
спільного майна також не було, в зв’язку з чим просять визначити, що частки їх,
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної
сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/3 частки кожного, припинивши право спільної
сумісної власності на зазначену квартиру; вважати їх такими, що прийняли
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3;
визнати за ними право власності за кожною на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачі надали пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд
справи в його відсутність.
Представник третьої особи – КП «ДМБТІ» в судове засідання не з’явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 03.11.1999 року згідно з Законом України
«Про приватизацію державного житлового фонду» квартира АДРЕСА_1 була надана позивачам та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність на підставі розпорядження
Виконкому міської Ради народних депутатів № 4/1490-99 від 03.11.1999 року.
Свідоцтво про право власності видане таким чином, що в ньому не зазначено
розмір часток у праві власності на квартиру, а лише вказано на те, що квартира
передається у спільну сумісну власність. У подальшому частки, які їм належали у
праві власності, ними не визначались.
Відповідно до ч.2 ст.370 та ч. ч. 2,3 ст.372 ЦК України у разі виділу частки,
поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки
співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними або законом, право спільної сумісної
власності припиняється. Тобто частки позивачів та ОСОБА_3 в
праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складали по 1/3 частки кожного.
12 липня 2006 року помер ОСОБА_3 – чоловік та батько
позивачів, які є спадкоємцями першої черги.
На момент смерті спадкодавця позивачі були зареєстровані за однією з померлим
адресою, тому фактично вони прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька.
Згідно ч.ч.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину,
якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив
про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивачі в 6-місячний термін не заявили
про відмову від спадщини, тобто за ними необхідно визнати право власності за
кожною на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 12 липня 2006
року чоловіка та батька – ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 складають по 1/3 частки квартири кожного, припинивши право
спільної сумісної власності на зазначену квартиру.
Вважати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що прийняли
спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності за кожною на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення
заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: