3-921/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

    22  квітня  2010року                           місто  Лисичанськ

            Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у місті Лисичанську про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,       працює   ДП «Пласко», проживає у АДРЕСА_1  за  скоєння  правопорушення  передбаченого  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП , -    

                                                           В С Т А Н О В И Л А :

             24  березня 2010 року    о 13 годині 25 хвилин  під  час  перевірки аптечного  кіоску  у  магазині» Строймакс», який  належить ДП «Пласко» розташованого  за  адресою м. Лисичанську вул. Червоногвардійська  буд. 31,   фармацевт ОСОБА_1 порушила  порядок  проведення  розрахунків,   а  саме   не  забезпечила  відповідність  суми  готівкових  коштів   на  місці  проведення   розрахунків сумі  коштів   яка  зазначена  у денному  звіті  реєстратора розрахункових операцій,  сума  невідповідності  склала 491,89 грн. Чим  було  порушено  п. 13 ст.3 ЗУ “  Про  застосування  реєстраторів   розрахункових  операцій  в  сфері  торгівлі,  громадського  харчування  та  послуг”

          У суді  ОСОБА_1  провину  визнала, щиро  покаялася та  пояснила, що     гроші  були  її  особисті.  

         Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність  ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона   порушила встановлений   законом  порядок  проведення  розрахунків,  а  саме    не  забезпечила  відповідність  суми  готівкових  коштів   на  місці  проведення   розрахунків сумі  коштів   яка  зазначена  у денному  звіті  реєстратора розрахункових операцій.

                В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

               В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.

             При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника працює, раніше  до адміністративної  відповідальності  не  притягувалася, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1  раніше адміністративному стягненню не піддавалася,   працює, свою провину у скоєні правопорушення визнала, суд  вважає  можливим  призначити  ОСОБА_1 мінімальний   розмір  штрафу  передбачений   санкцією даної статті.

              Керуючись  ст.ст.33, 34, 221, 284,ч. 1 ст. 155-1, 289 КУпАП, -

                                                       П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь  держави  у сумі 34 (  тридцять  чотири ) гривні.

           Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

    Суддя: