3-904/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                     23  квітня 2010 року                                     м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  1-го взводу ДПС м. Луганська  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м. Лисичанська Луганської області,   не працює,   проживає   у АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

              24 березня 2010 року  о 01 годині 10 хвилин  по  вул. Першотравнева  у м. Лисичанську ОСОБА_1 передав  керування  транспортним засобом  автомобілем  В 21063  номерний знак  НОМЕР_1, який  належить ОСОБА_2,   водію  ОСОБА_3 який  знаходився  у  стані алкогольного   сп’яніння, чим  порушив   п.2.9 ПДР  України.

            У  суді  ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав,  та  пояснив що  дійсно     24 березня 2010 року  о 01 годині 10 хвилин  по  вул. Першотравнева  у м. Лисичанську передав  керування  транспортним засобом  ОСОБА_3 але він не  знав, що  той  знаходився  у  стані алкогольного   сп’яніння.  Провину  усвідомив, просив  не  позбавляти  його  права  керувати  транспортними  засобами.

          Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії  ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він  передав  керування транспортним засобом особі яка  перебувала  у  стані  алкогольного   сп’яніння.

             При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює. Згідно  довідки наданой  МРЄВ м. Лисичанська  ОСОБА_1 має  посвідчення  водія  НОМЕР_2, та  протягом  року   його  неодноразово  було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  порушення ПДР України

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

             Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП   суд  не  вбачає.

               Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт , що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, адміністративного арешту, або штрафу суд не вбачає.

    Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

    Піддати ОСОБА_1     адміністративному  стягненню у вигляді 50 (п’ятдесяти ) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: