3- 844\2010р

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

         23  квітня  2010 року         Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із   Головного державного  управління  охорони, використання   та  регулювання  рибальства у Луганській   області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у  м. Лисичанську  Луганської області,  яка  не  працює, проживає у  АДРЕСА_1, зареєстрована  за  адресою АДРЕСА_2  за  правопорушення    передбачене  ст. 88-1ч.1  КУпАП    ідентифікаційний номер НОМЕР_1    

                                                          в с т а н о в и л а :

19 березня   2010  року   о 08 годині   10 хвилин  ОСОБА_1 на   Центральному   ринку   м. Лисичанська  скоїла  незаконний  збут об’єктів тваринного  світу: риба  плотва  – 70  штук вагою  06 кг,   без    належних  документів, що  підтверджують   законність  їх  придбання –   накладної  та сертифіката  якості .

У  суді  ОСОБА_1  провину  у скоєні адміністративного  стягнення  передбаченого  ст..  88-1ч.1 КУпАП  визнала  та  пояснила, що дійсно 19 березня   2010  року   о 08 годині   10 хвилин  на   Центральному   ринку   м. Лисичанська  скоїла  незаконний  збут об’єктів тваринного  світу: риба  плотва  – 70  штук вагою  06 кг,   без    належних  документів, що  підтверджують   законність  їх  придбання –   накладної  та сертифіката  якості .

Винність ОСОБА_1 підтверджується  документами, які маються у справі про адміністративне правопорушення,   згідно  опису   вилучених знарядь та об’єктів  правопорушення згідно протоколу  про  адміністративне  правопорушення № 001623  від 19.03.2010  року  у  ОСОБА_1  було  вилучено риба : риба  плотва - 70 штук вагою 6 кг,  яку   ОСОБА_1  прийняла  на  відповідальне зберігання.

              Суд,  вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи,  вважає, що винність  ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками  ч.1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1  КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки  вона  порушила    порядок  придбання та  збуту об’єктів тваринного світу.    В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

           Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   не  вбачає.

            При призначенні  адмінінстративного  стягнення  суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність:   ОСОБА_1 свою провину у скоєні правопорушення визнала , суд  вважає  можливим  призначити  стягнення у  виді  мінімального  штрафу  передбаченого  санкцією   даної  статті без  конфіскації   об’єктів   тваринного    світу.   Керуючись ст.  ст.33, 34, 35, 221,284,88-1ч.1, 289  КУпАП,-

                                       п о с т а н о в и л а :

            Накласти  на   ОСОБА_1   адміністративне  стягнення  у  виді  штрафу  на  користь  держави  у розмірі 51 грн(  п’ятдесят  одна  грн), без конфіскації    об’єктів  тваринного  світу. Вилучені об’єкти   тваринного  світу  риба   плотва  – 70  штук вагою  6 кг,  які знаходяться  на  відповідальному зберіганні  у  ОСОБА_1    передати  ОСОБА_1

         Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд.

         Суддя: