3- 754 \2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

     21 квітня    2010  року                                    м. Лисичанськ

      Суддя    Лисичанського  міського  суду Луганської області Дядько Л.І,

розглянувши матеріали, які надійшли із Лисичанського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженку  м. Дніпропетрровська, яка   є пенсіонеркою,   мешкає   АДРЕСА_1, за   скоєння   правопорушення   передбаченного ст. 154 ч.2  КУпАП , -

                                                       В С Т А Н О В И Л А:

           14 березня  2010 року  приблизно о 12 годині    50  хвилин,   біля  двору    будинку 28  розташованого  по  вул. Липецька    у м. Лисичанську,  собака чорного кольору,    на  призвісько «Джері»,  який  належить  ОСОБА_1,  внаслідок    порушення  правил  утримання,   спричинив тілесні  ушкодження  ОСОБА_2

          У  суді   ОСОБА_1 провину  визнала  та  пояснила,  що   у  неї  на  утриманні   є  собака  дворової породи  чорного кольору,  який  можливо  покусав  ОСОБА_2, оскільки  вона  його  утримує  без  намордника  та  поводка.

 приблизно  два тижні  потому  помер від  поранень  які   отримав     від  інших  собак.

          Суд,   вислухавши  пояснення   правопорушника, дослідивши матеріали справи,   довідку  з  Травмпункта ЦГБ  ім. Титова  м. Лисичанська  (л.с.7) з  якої  вбачається,  що   ОСОБА_2  звернулася  до  травмпункту  14.03.2010 року  та  їй  встановлений  діагноз «поверхностная  ссадина  нижній  левой  голени»,  вважає що  винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила  правила  тримання   собак, що  спричинило  шкоду  здоровью  ОСОБА_2

                В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником,  раніше  до  адміністративної  відповідальності  не  притягувалася.

Обставин ,  що  обтяжуть відповідальність   правопорушника  суд  не  вбачає.

          При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання своєї провини правопорушником, є  пенсіонеркою,   ступінь її вини, та майновий стан, суд вважає, що   ОСОБА_1  слід призначити   стягнення   у вигляді   мінімального  штрафу  передбаченого  санкцією  даної  статті  з  конфіскацією тварини, підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 154 ч.2  КУпАП, суд вважає недоцільним.  

 Керуючись ст. ст. 33, 34, 154 ч.2, 221, 284, 289  КУпАП, -

                                                          П О С Т А Н О В И Л А  :

          Накласти  на  ОСОБА_1     адміністративне стягнення у виді штрафу  на користь  держави у сумі 51(п'ятдесят одна) гривня, з конфіскацією собаки – чорного кольору,    на  призвісько «Джері»,  який  належить  ОСОБА_1, знаходиться  за  адресою  м. Лисичанськ  вулиця  Липецька    буд  28-а.

       Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

    Суддя: