Судове рішення #9060278

                    Код суду 0527                                                                         №  2-700/10

                                                                         

У Х В А Л А

                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010р.   Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області

у складі:

головуючої                                         Петруня Н.В,

при секретарі                                      Антоновій Н.О.,

за участю представника

позивача                                                         -                                      

відповідача                                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом  Комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом ревізії, -

                                             В С Т А Н О В И В:

       22 лютого 2010 року до суду надійшла позовна заява КП Дружківське міське до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом контрольно-ревізійного відділу в м. Дружківка від 28 січня 2009 року, яка складається з компенсації за невикористані відпустки у сумі 1737, 99 грн., відпускних в сумі 2022, 01 грн., матеріальної допомоги в сумі 305,59 грн. У зв’язку з несплатою вказаного боргу ОСОБА_1 у добровільному порядку,  позивач просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 4065,59 грн., а також суму судових витрат.

           У судове засідання представник позивача не з*явилася, звернулася до суду з заявою про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду за її відсутності.

      Відповідач ОСОБА_1 у  судовому засіданні не заперечувала проти залишення даного позову без розгляду за заявою представника позивача.  

          Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

           Таким чином, позовну заяву КП Дружківське міське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом ревізії слід залишити без розгляду за заявою представника позивача,  роз*яснивши  право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

          В силу ст. 83 ч.1 ЦПК України позивачу по справі слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. (а.с. 1)

                  Керуючись  ст. 83, п. 5 ст. 207   ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

               Позовну заяву Комунального підприємства Дружківське міське бюро технічної інвентаризації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом ревізії залишити без розгляду.

Сплачену на р/р 31412537700058, ОКПО 34686631, МФО 834016, суму судового збору за платіжним дорученням №342 Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18 лютого 2010 року в розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, повернути позивачу - Комунальному підприємству Дружківське міське бюро технічної інвентаризації.

           На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

                                                   Суддя

  • Номер: 6/405/172/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-700/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Петруня Ніна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2016
  • Дата етапу: 07.10.2016
  • Номер: 6/591/51/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-700/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Петруня Ніна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2019
  • Дата етапу: 06.08.2019
  • Номер: 22-ц/816/2882/19
  • Опис: заява представника ТОВ «Карго пром» про  заміну сторони у виконавчому провадженні  про справі № 2-700/10
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-700/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Петруня Ніна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2019
  • Дата етапу: 18.06.2019
  • Номер: 6/405/189/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-700/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Петруня Ніна Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2019
  • Дата етапу: 23.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація