Справа № 3-259/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2010 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, уродженця с. Копище Олевського району, проживаючого в АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З 01 лютого 2010 року по 10 березня 2010 року за місцем здійснення підприємницької діяльності в маркеті «Смак» по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , використовуючи працю найманих працівників, допустив порушення ст.ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України в частині не укладення трудового договору з найманим працівником та реєстрації його в державній службі зайнятості , в порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці» ОСОБА_1 не здійснював ведення книги нарахування заробітної плати, не обліковував роботу найманих працівників в табелі обліку використання робочого часу
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що виявленні порушення на даний час усунені. Також він надав копію табелю обліку використання робочого часу за квітень місяць 2010 року, трудовий договір між працівником і фізичною особою від 30 березня 2010 року.
Факт порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 06-14-061/0354 від 10 березня 2010 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1 на запитання державного інспектора праці від 10 березня 2010 року, актом перевірки № 06-14-061/0421 від 10 березня 2010 року, приписом № 06-14-061/0421-0430 від 10 березня 2010 року.
Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.
При обранні виду адміністративного стягнення слід врахувати, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини та те що ОСОБА_1 на час судового розгляду справи усунув зазначені порушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: