6а-11\2010
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2010 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: судді Щербаченко І.В. , при секретарі Щербаченко І.В.
розглянув у судовому засіданні в місті Горлівці Донецької області заяву Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про зміну способу виконання постанови суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 02 .07 2009 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , Калінінське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради було зобов,язано нарахувати на користь останньої недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року включно у сумі 1120ьгрн.77 коп. , виходячи з розміру, передбаченого Законом України «Про державну допомогу сім.ям з дітьми» та Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Калінінське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради просить змінити спосіб виконання судового рішення, в частині зобов’язання УПСЗН нарахувати на користь позивачки недоотриману суму щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При цьому посилається на те, що у 2009 році фінансування видатків на соціальний захист відповідних категорій громадян здійснюється в межах коштів, передбачених Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», а в паспортах бюджетних програм, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства Фінансів України від 10.02.2009 № 51/118, видатки на виконання судових рішень не передбачені, Головне упраління праці та соціального захисту наслення Донецької обласної державної адміністраціїї звернулось до Міністерства праці та соціальної політики України з проханням виділення додаткових коштів. Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження встановлено строк для проведення виконавчіх дій по виконанню рішення з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. До вирішення питання фінансування видатків на виконання судових рішень на державному рівні, внесення відповідних змін в законодавство та виделення додаткових коштів мине певний час.
У разі виконання рішення (постанов) суду у спосіб, визначений судом, а саме донарахуванням і виплатою недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, Калінінське УПСЗН, як розпорядник бюджетних коштів, не виконає вимоги пунктів 5 і 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України.
Зобов’язання щодо здійснення донарахування і виплати недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за межами бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, тобто взяті за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань, є порушенням бюджетного законодавства, а винні особи несуть відповідальність. Поряд з цим, ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника — на посадових осіб — від 10 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника — юридичну особу — від 20 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
Враховуючи, що дії Калінінського УПСЗН, як юридичної особи, щодо взяття зобов’язань по проведенню нарахування та виплати за межами бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, тобто взяті за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань призведуть до порушення бюджетного законодавства, а у разі невиконання рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, призведуть до порушення Закону України «Про виконавче провадження» відповідно, і винні особи повинні нести вказану вище відповідальність.
У зв’язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки на даний час питання фінансування видатків на виконання судових рішень не вирішено на державному рівні, а паспортами бюджетних програм, на підставі яких здійснюється контроль за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів, передбачено здійснення лише поточних видатків по відповідним програмам, для своєчасного і повного виконання рішення, з метою запобігання порушень бюджетного законодавства.
Калінінське УПСЗН у судове засідання надало заяву з проханням вирішити заявлені вимоги без участі їх представника.
ОСОБА_1 та Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області повідомлялися про час та місце розгляду заяви Калінінського УПСЗН, у судове засідання не з’явилися.
Суд вирішив можливим розглянути заяву Калінінського УПСЗН у відсутність сторін та їх представників.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про зміну способу виконання судового рішення.
За змістом ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторони виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд може у виняткових випадках змінити порядок і спосіб виконання рішення.
Доводи Калінінського УПСЗН про наявність обставин, які ускладнюють виконання постанови Калінінського районного суду м. Горлівки 02.07.2009 року заслуговують на увагу.
Крім того суд враховує , що зміна способу виконання судового рішення, не призведе до порушення чи обмеження прав позивача, а навпаки, прискорить виконання постанови суду та отримання останньою присуджених їй грошових коштів.
Суд вважає, що, виходячи з характеру даних правовідносин, слід роз'яснити рішення, вказав: стягнути з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 1120 гривень 77 копійок за рахунок коштів державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 263 КАС ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Змінити спосіб виконання постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.07.2009 року у справі № 2а-1551/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити нарахування недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною, а саме зобов’язання Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради нарахувати на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року замінити на стягнення з Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з серпня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 1120 гривень 77 копійок .
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Щербаченко І.В.