Справа №2-909/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої    - судді Курус Р.І.

при секретарі -          Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради, третя особа – об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського 96" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, покликаючись на те, що їм, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 1669 мІ, яка на підставі рішення сесії Дрогобицької міської ради № 985 від 19.11.2009 року передана безоплатно для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського 96". З метою покращення житлово-побутових умов, до вищевказаної квартири ними було здійснено самочинну прибудову сіней, зовнішніми розмірами (3,04 Ч 7,94) м. Члени ОСББ "Котляревського 96" не мають заперечень стосовно здійсненої позивачами прибудови. Згідно висновку КАПП "Архпроект" №445 від 30.12.2009 року вказана добудова здійснена без належно затвердженого проекту, однак без порушень будівельних норм і правил. Оскільки позивачі вказану прибудову здійснили без дозволу на виконання будівельних робіт та у відсутності належним чином затвердженого проекту, хоча без порушення будівельних норм і правил та прав інших осіб, а тому позбавлені можливості в позасудовому порядку належним чином зареєструвати право власності. При таких обставинах просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ними право власності на вищевказану самочинну прибудову в рівних частках.  

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 у поданій суду заяві вимоги підтримали та дали пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві.

Представник відповідача Майсак О.О. в судовому засіданні позов заперечив з тих підстав, що спільна заява членів ОСББ "Котляревського 96" оформлена не належним чином.

Представник ОСББ "Котляревського 96" – Осипова О.І. проти визнання за позивачами права власності на здійснену ними прибудову не заперечила і пояснила, що ними на зборах членів ОСББ "Котляревського 96", до складу якого входять співвласники всіх шести квартир у їхньому будинку, вирішувалось питання з приводу надання позивача дозволу на здійснення самочинного будівництва сіней до їхньої квартири, а вподальшому і питання надання їм дозволу на узаконення такого будівництва. Жодних заперечень від співвласників будинку АДРЕСА_1 не надійшло, про що всі вони написали відповідну заяву, яку вона посвідчила печаткою ОСББ.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду не таке.

Судом встановлено, що позивачі по справі, самочинно, без дозволу на будівництво та належно затвердженого проекту, в квартирі яка належить їм на праві спільної сумісної власності, здійснили прибудову сіней розмірами (3,04 Ч 7,94) м. Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, що розташований на земельній ділянці площею 1669 мІ, яка на підставі рішення сесії Дрогобицької міської ради № 985 від 19.11.2009 року передана безоплатно для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Котляревського 96". Заперечень членів ОСББ "Котляревського 96" до позивачів стосовно здійсненої ними прибудови немає.  

Згідно висновку КАПП "Архпроект" № 445 від 30.12.2009 року, вказана добудова здійснена без належно затвердженого проекту, однак без порушень будівельних норм і правил.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності позивачів на  квартиру, витягом з рішення Дрогобицької міської ради № 985 від 19.11.2009 року, витягом з рішення Дрогобицької міської ради № 1008 від 08.12.2009 року, висновком комунального архітектурно-проектного підприємства "Архпроект" № 445 від 30.12.2009 року, експертним висновком протипожежного стану житлового будинку та господарських будівель Дрогобицького РВ ГУ МНС України у Львівській області № 6/1085 від 29.12.2009 року, довідками Дрогобицького МБТІ та ОЕ № 560 від 22.12.2009 року та № 578 від 22.12.2009 року, викопіюванням з плану м. Дрогобича здійсненим відділом містобудування та архітектури КАПП "Архпроект", кадастровим планом земельної ділянки, поверховим планом та експлікацією житлового будинку, спільною заявою членів ОСББ "Котляревського 96" від 25.12.2009 року.      

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.  

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).  

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою — власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи матеріали та обставини справи, підсумовуючи той факт, що самочинне будівництво здійснене на змеленій ділянці, виділеній у приватну власність, зі згоди всіх її співвласників, без порушення будівельних норм і правил, протипожежних вимог, а тому суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,  –

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності в рівних частках по ј ідеальній частині на самочинно прибудовані сіни літ. "а" зовнішніми розмірами (3,04 Ч 7,94) м до квартири АДРЕСА_1.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.      

Суддя