Справа № 2-1256/10

      Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Піцикевич І.Й.

при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду справу за позовом  ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія» Українські кредити" м. Красний Луч Луганського області про визнання неправомірною відмову у видачі вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся з позовом про визнання неправомірною відмову у видачі вкладу до відповідача кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія» Українські кредити", посилається на те, що 15 жовтня 2008 року із  уклав  з відповідачем договір № 258 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, у відповідності з яким розмістив у кредитній спілці внесок (вклад) на депозитний рахунок у вигляді грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) грн. на строк до 15 жовтня 2009 року з виплатою 26 % річних.

19 травня 2009 року він звернувся із заявою про бажання дострокового розірвання договору та повернення грошових коштів, внесених на депозитний рахунок. У своїй відповіді від 20.05.2009р. за № 32 Кредитна спілка зазначила, що рішенням загальних зборів, які відбулися 21.02.2009р., накладено мораторій на видачу депозитних вкладів (внесків) і процентів, який діє з 01.03.2009р.

На його лист від 04 червня 2009 року, в якому він вимагав пояснень, чому його, як члена кредитної спілки не було запрошено на засідання загальних зборів членів кредитної спілки 21.02.2009р.,  відповіді не отримав.

16 жовтня 2009 року, в наступний день після дня закінчення вкладу, у відповідності з пунктом 2.4. даного договору, він звернувся із письмовою заявою в кредитну спілку з проханням повернути вклад та нараховані відсотки, проте отримав відповідь, що вклад повернути неможливо до 31.12.2009р., згідно Наказу №70-01 від 23.02.2009р.

Але й досі, після численних заяв та прохань, він не може повернути свій вклад та нараховані відсотки. Жодних пояснень щодо невиконання своїх зобов'язань, кредитною спілкою не надається.

Вважає такі дії кредитної спілки необґрунтованими і протиправними.

У відповідності до ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади (внески) членів кредитної спілки на депозитних рахунках належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з частиною сьомою ст. 10 даного Закону. Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки.

Згідно зі ст.41 Конституції України, «кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є недоторканим...». Виходячи з цього, вважає, що кредитна спілка, відмовившись видати вклад по терміну його закінчення, порушила його право приватної власності на вклад, закріплене Конституцією України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов являються неприпустимими, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент подання позовної заяви кредитна спілка не повернула йому суму вкладу і нараховані відсотки, чим порушила свої зобов'язання і вказані статті ЦК України. При цьому ні договором, ні законом кредитна спілка свої дії не обґрунтовує.

Виходячи з вищевказаного, вважає відмову кредитної спілки у видачі суми вкладу та нарахованих відсотків, незаконною, позбавляючою його права вільно розпоряджатися своїми власними грошовими коштами.

            Просить постановити рішення, яким визнати неправомірною відмову кредитної спілки у видачі основної суми вкладу і процентів, стягнути з відповідача на його користь внесок в сумі 20000 грн. та нараховані відсотки в сумі 3447,67 грн., звільнити його від сплати судових витрат, як реабілітовану жертву політичних репресій та ветерана праці, враховуючи соціальну незахищеність та майновий стан..

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що просить стягнути з відповідача в його користь  23447 грн. 67 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги  визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову.

З оглянутого  договору № 258 про внесення  внеску (вкладу) на депозитний рахунок в гривнях та виплатою процентів, укладеного 15.10.2008 року між позивачем та відповідачем, вбачається, що цей договір укладено строком до 15 жовтня 2009 року, позивач, як вкладник, передав відповідачеві на зберігання грошові кошти в сумі 20000 грн., а відповідач зобов’язався зберігати ці кошти та повернути їх вкладникові з нарахованими процентами. Згідно п.1.2. договору процентна ставка по внеску встановлена у розмірі 26 процентів річних. Згідно п.3.1.1. спілка зобов’язується повернути вкладнику суму внеску по закінченні строку дії цього договору, а також нараховувати та сплачувати проценти.

З оглянутого листа № 32 від 20.05.2009р. КС «Українські Кредити» адресованого позивачу ОСОБА_1 вбачається, що він звертався з вимогою про дострокове розірвання договору і повернення грошових коштів та йому було відмовлено, з посиланням на рішення Загальних зборів від 21.02.2009 р. та мораторій накладений з 01.03.2009р.

З оглянутого листа від 04.06.2009р. адресованого КС «Українські Кредити» вбачається, що позивач вимагав пояснень  чому його, як члена кредитної спілки не було запрошено на засідання Загальних зборів членів кредитної спілки 21.02.2009р., однак відповіді не отримав.

З оглянутої заяви від 16.10.2009р. адресованої КС «Українські Кредити» вбачається, що позивач звертався до відповідача з вимогою про закриття депозитного рахунку та виплатою вкладу та нарахованих відсотків. Заяву відповідачем прийнято але зазначено, що повернення вкладу неможливе до 31.12.2009р. згідно Наказу № 70-01 від 23.02.2009р.

З оглянутої довідки № 4/5-19259-Л виданої 02.03.1993р. Інформаційним бюро управління внутрішніх справ Львівської області вбачається, що позивач ОСОБА_1, 1944 року народження, є реабілітованою жертвою політичних репресій.

З оглянутої копії посвідчення виданого УП СЗН в м. Дрогобичі 16.03.2004р. вбачається, що позивач ОСОБА_1 є ветераном праці.

З оглянутої копії квитанції  до прибуткового касового ордеру № 1689 вбачається, що 15.10.2008р. від позивача ОСОБА_1 відповідачем КС «Українські Кредити» прийнято  членський внесок депозитного типу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

З оглянутої довідки № 12 від 27 квітня 2010 р., виданої відповідачем, вбачається, що на депозитному вкладі позивача є кошти в сумі 23447 грн. 67 коп.

Враховуючи наведене суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього  судового засідання, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову  відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, а відповідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.                                                                    

Даючи оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що позивач, як власник грошових коштів, передав їх на зберігання відповідачеві, який зобов’язався зберігати їх та повернути з виплатою відповідних процентів, а тому позивач, відповідно до ст.41 Конституції України, яка є законом прямої дії і має вищу юридичну силу, має право розпоряджатись своєю власністю, а відповідно до вимог  ст.22 Конституції конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому відповідача слід зобов’язати повернути позивачеві суму банківського вкладу та нараховані відсотки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 234  грн. 47 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі   120 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 22,41 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1058,1060, 1061,1074, 1075,  ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, зобов'язати відповідача Кредитну спілку "Фінансово-кредитна компанія» Українські кредити": 94520, Луганська обл., м.Красний Луч вул.К.Маркса,9, банківські реквізити: р/р 26502301002425, Луганська філія АКБ «Форум», МФО 304870, ЄДРРОУ 33685836 виплатити вкладникові ОСОБА_1 належний йому вклад в сумі 23447 (двадцять три тисячі чотириста сорок сім) гривень 67 копійок.

 Стягнути з відповідача Кредитної спілки "Фінансово-кредитна компанія» Українські кредити": 94520, Луганська обл., м.Красний Луч вул.К.Маркса,9, банківські реквізити: р/р 26502301002425, Луганська філія АКБ «Форум», МФО 304870, ЄДРРОУ 33685836 судові витрати державне мито в сумі 234 (двісті тридцять чотири) гривні 47 копійок в дохід місцевого бюджету ЗКПО 25262988 МФО 825014 код платежу 22090100 та  120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в користь гривень в користь ГУДКУ у Львівській області на р/р 31215259700014, код ЄДРПОУ 25262988, МФО 825014, банк ГУДКУ у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів, через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачем у ці ж строки з дня отримання копії рішення..

Суддя