Справа № 2-4076/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
14 грудня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про відшкодування шкоди, зазначивши в його обгрунтування, що 06.03.2007 року
між сторонами було укладено договір № 138 оренди легкового транспортного засобу
марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, 2006 року, який на праві приватної власності
належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
від 10.07.2006 року. Відповідач прийняв вищезазначений автомобіль згідно акту
прийому-передачі від 06.03.2007 року.
30.08.2008 року відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме – не
впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та перевернувся, що
спричинило технічне пошкодження автомобіля. На місце ДТП відповідач
співробітників ДАІ не викликав, а 04.09.2008 року повідомив йому про ДТП та
зобов’язався відшкодувати всі матеріальні збитки в повному обсязі.
Згідно висновку дослідження експерта-автотоварознавця № 1352 від 18.09.2008
року матеріальна шкода, завдана в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21043
держ.номер НОМЕР_1 в ДТП від 20.08.2008 року складає: 18767,08 коп. Вартість
дослідження складає 250 грн.
Даною ДТП йому заподіяна моральна шкода, яка полягає: в душевних
стражданнях, яких він зазнав у зв’язку з пошкодженням автомобіля.
На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на його користь
майнову шкоду в сумі 19017 грн.08 коп., моральну шкоду в сумі 10000 грн.,
судові витрати в сумі 238,50 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав пояснення
аналогічні викладеним в позовній заяві, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого законодавства,
ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
законом.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд
встановив, що 06.03.2007 року між сторонами було укладено договір № 138 оренди
легкового транспортного засобу марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1, 2006 року, який
на праві приватної власності належить позивачу відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області від 10.07.2006 року. Відповідач прийняв
вищезазначений автомобіль згідно акту прийому-передачі від 06.03.2007 року.
30.08.2008 року відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме – не
впорався з керуванням автомобіля ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 та перевернувся, що
спричинило технічне пошкодження автомобіля. На місце ДТП відповідач
співробітників ДАІ не викликав, а 04.09.2008 року повідомив позивачу про ДТП та
зобов’язався відшкодувати всі матеріальні збитки в повному обсязі.
Згідно висновку дослідження експерта-автотоварознавця № 1352 від 18.09.2008
року матеріальна шкода, завдана в результаті пошкодження автомобіля ВАЗ 21043
держ.номер НОМЕР_1 в ДТП від 20.08.2008 року складає: 18767,08 коп. Вартість
дослідження складає 250 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, в згідно ст.1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка ним володіє, тобто позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної
шкоди обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її
вини.
Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних
та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також
з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
З огляду на наведене, суд вважає, що у позивача виникло право на
відшкодування моральної шкоди, оскільки було порушено його нормальні життєві
стосунки. Позивач зазнав душевних страждань у зв’язку з пошкодженням його
автомобіля і неможливістю його відремонтувати в зв’язку з відсутністю коштів.
Тобто, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, але частково, в рахунок
відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь
позивача 500 грн. В задоволенні решти вимог позивачу слід відмовити.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню судові витрати в сумі 228 грн.67 коп., що складаються з: судового
збору в сумі 8 грн. 50 коп. та 190 грн. 17 коп.; витрат на інформаційно-
технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88,214-215,226 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування:
- матеріальної шкоди 19017 грн. 08 коп.,
- моральної шкоди 500 гривень;
- судових витрат 228 грн.67 коп., а всього 19745 (дев»ятнадцять тисяч
сімсот сорок п»ять) грн. 75 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно