Дело №1-239/2010г

                                        П Р И Г О В О Р

                                  ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

26 апреля 2010 года                                                     п.Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи-                                         Е.В.Чайченко

при секретаре -                                             М.Ю.Ямщиковой

с участием прокурора-                                С.С.Онищенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка  уголовное дело по обвинению :

 ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мерефа, Харьковского района и области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работающий, военнообязанный, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 19.03.2007 г. Фрунзенским рай/судом г.Харькова с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 08.10.2007г. Харьковским районным судом с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,

                                             У С Т А Н О В И Л :

       07.05.2008 года около 11.00 часов ОСОБА_3, находясь АДРЕСА_1, воспользовавшись дружественным отношением со стороны несовершеннолетнего ОСОБА_4, под предлогом временного пользования, обманным путем завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном Soni Ericsson Z 550i, стоимостью 826 грн., который он в дальнейшем продал, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

  Кроме того, 06.07.2009 года, утром ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей сожительницы ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_6, путем свободного доступа, тайно похитил изделие из желтого металла (цепь), 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г. 1200,00 грн; часы из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г.- 1800,00 грн.;  кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1,55 грамма, с тремя камнями белого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г.-1113,50 грн.; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы от 26.08.09г.-180грн.; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2 грамма, с камнем белого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-240 грн; серьги из металла желтого цвета, 585 пробы. весом 5,24 грамма, с 12 камнями белого цвета, весом около 0,08 карат, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.- 1806,20 грн; серьги из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.- 240 грн; кулон из металла желтого цвета, 585 пробы. весом 1,5 грамма, стоимостью согласно заключения  товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-180 грн; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 7 грамм, с камнем красного цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-840 грн; изделие из металла желтого цвета (браслет) 585 пробы, весом 13 грамм, с камнями белого цвета, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №52 от 26.08.09г.-2994,60 грн, а всего на общую сумму 10594,30 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

   В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в предъявленных ему обвинениях  признал полностью и об обстоятельствах совершенных им преступлений изложил подробно так, как описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, поэтому дело было рассмотрено в соответствии со ст.299 УПК Украины.

  Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех, фактических обстоятельств дела, которые ни кем не оспаривались и в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.

   Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы  по ч.2 ст.185 УК Украины, то есть  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и по ч.2 ст.190 УК Украины, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

  При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

  Из данных о личности подсудимого ОСОБА_3 усматривается, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, не работает, ранее судим.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести.

  Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.

  Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении малолетнего.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_3 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основании ст.70 УК Украины, частично присоединив  к назначенному наказанию не отбытое им наказание по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 08.10.2007г., в соответствии со ст.71 УК Украины.

   Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 и предъявленный к ОСОБА_3 на сумму 20 200 грн. (двадцать тысяч двести грн.) – материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить частично,  на сумму  10 594 грн. 30 коп. – сумму реально причиненного материального ущерба, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы №52 от 26.08.2009г.

  Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 282 грн.47 коп.( двести восемьдесят две гривны 47 коп.) суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет: НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с обозначением платежа: ( за экспертные услуги).

 Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

 Меру пресечения ОСОБА_3до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

  Руководствуясь ст.ст.321-324, 327- 335 УПК Украины, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

  В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному осужденному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по предыдущему приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 08 октября 2007 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно подвергнуть наказанию по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

   Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб  в сумме 10 594 грн. 30 коп.( десять тысяч пятьсот девяносто четыре гривны 30 коп.).

   Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в СИЗО г. Харькова с 18 августа 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:                                                                    Е.В.Чайченко