Справа № 2-а-331/2010 року

П О С Т А Н О В А

Ім’ям  України

27 квітня 2010 року                                                                               м. Миколаїв                                                

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді         Беспрозванного О.В.,

                                   при секретарі                          Онищенко М.В.,    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 107626 від 15.06.2009 року,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 11.5 ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв (318 км) та рухався на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, у крайній лівій смузі при вільній правій. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

6.07.2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 107626 від 15.06.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення свідки не були очевидцями порушення ним ПДР. Їм взагалі не пред’являлися для ознайомлення постанова по справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення, який складений нерозбірливим почерком. Працівником ДАІ до постанови по справі про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що він вчинив вищевказане правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не з’явився, але до суду надійшли письмові заперечення від нього на адміністративний позов, в яких спростовуються обґрунтування вимог позивача. Як вказує у запереченнях, дії інспектора ДАІ цілком правомірні та відповідають законодавству, а тому просив суд у задоволенні позову відмовити

Вислухавши пояснення позивача,   вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 15.06.2009 року громадянин ОСОБА_1  був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення вимог п. 11.5 ПДР України: керував транспортним засобом по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв (318 км) та рухався на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, у крайній лівій смузі при вільній правій. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн.

Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів, підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст. 247 п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1  до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 107626 від 15.06.2009 року – задовольнити.

Постанову ВЕ 107626 від 15.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1  за ст.122 ч. 2 КУпАП, - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122 ч. 2 КУпАП – закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.  

Суддя:                                                                                                    О.В.Беспрозванний