справа №2а-174
2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
за участю секретаря сз ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до ВДПС ДАІ у Ямпільському районі про оскарження неправомірних дій відповідача,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказав, що 12 .04.2010 року на його домашню адресу поштовим відправленням прийшла постанова ВДВС Ямпільського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 09.04.2010 року з якої вбачається, що згідно постанови ВДАІ з ОАТ Ямпільського району відносно нього стягується штраф в подвійному розмірі за порушення ПДР.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він керував автомобілем Москвич-412 з несправною гальмівною системою, а саме з несправним стоянковим гальмом, однак позивач не пам’ятає щоб його зупиняли працівники ДАІ та перевіряли на справність стоянкове гальмо і складали відносно нього адміністративний протокол. Відповідно до п.п. «д» п. 31.4.1. ПДР стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан транспортних засобів з повним навантаженням на уклоні не менше ніж 16%, легкових автомобілів, їхніх модифікацій для перевезення вантажів, а також автобусів у спорядженому стані на уклоні не менше ніж 23% .
Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що винесена з порушенням його законних прав та інтересів, прийнята упереджено з грубим порушенням норм КУпАП і вона не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню, тому він звернувся із даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів і просить суд визнати дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП противоправними, скасувати як незаконну та упереджену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №156619 від 09.03.2010 року відносно нього, а справу закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Представник відповідача ВДПС ДАІ у Ямпільському районі в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку – судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Відповідно до ст.289 КУпАП поновляю строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а той факт, що позивач дізнався про накладення на нього штрафу від ВДВС Ямпільського РУЮ 12 .04.2010 року відношу до поважних причин.
Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог, що постанова відносно нього винесена незаконно з порушенням норм КУпАП.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови відносно позивача належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, викладені в ній дані не підтверджені жодним доказом, а тому не може бути достатньою та об’єктивною. Будь-які інші докази про наявність вини позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, відсутні. Викладені обставини виключають наявність події та складу адміністративного правопорушення, зазначеного в постанові відносно позивача.
З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №156619 від 09.03.2010 року відносно позивача скасувати, а адміністративне провадження – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати дії ВДПС ДАІ у Ямпільському районі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП – противоправними.
Скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ №156619 від 09.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис Дзерин М.М.
Примітка: Дана Постанова набрала законної сили “____” _________________ 2010 року.
З оригіналом згідно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ ДЗЕРИН М.М.
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ ПАТРАМАНСЬКА А.В.