Адм. мат. №  3-948/10

      №  3-949/10

0531

П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 р.                                                                                                     місто Донецьк

    Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1, 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ ТВП „Тишина”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2010 р. встановлено, що директор ТОВ ТВП „Тишина”  ОСОБА_1 порушила встановлений Законом порядок проведення  розрахунків в сфері послуг, а саме: проведення  розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування по назві та кількості наданих послуг, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону Україну № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. „Про застосування Рро в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” зі змінами та доповненнями.

Крім того, 10 лютого 2010 р. встановлено, що директор ТОВ ТВП „Тишина”  ОСОБА_1 порушила чинне законодавство, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору не встановленого зразка.

В судовому засіданні порушник винним себе визнав, щиро каявся, просив його сурово не карати.

Крім визнання порушника себе винним, його винна підтверджується актам (довідки) від 10.02.2010 р. перевірки, протоколами  про адміністративне правопорушення.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1. ч. 1 КУпАП, тобто порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, та ст. 164-5  КУпАП, тобто зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо справи розглядаються  одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчиненнях.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан. Суд вважає, що обране їм стягнення буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2, 185,  221, 283 КУпА,  -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 155-1. ч. 1  КУпАП, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. 00 копійок.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 164-5  КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн. 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у розмірі 850  (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп..                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька                                 Н.М. Ларіонова