Дело № 1- 188/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

21 января 2010 года  Куйбышевский районный суд города Донецка в составе:    

председательствующего                                                        судьи   Батмановой В.В.,

при секретаре                                                                                  Матвиенко Е.А.

с участием прокурора                                                                    Васенковой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Донецке, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, со средним образованием, холостого, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 1   УК  Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

              27 сентября 2009 года примерно в 22.30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе железнодорожного вокзала г. Донецка увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ОСОБА_1 имея умысел на завладение имуществом, принадлежащем ОСОБА_2, подошел к нему и в дальнейшем вместе с ним на автомобиле ВАЗ 21043 г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, осуществляющего услуги по перевозке людей, по инициативе ОСОБА_1, направились в сторону ул. Артемовской Куйбышевского района, где ОСОБА_1 в ходе поездки выбирал подходящее место для совершения преступления. Во время движения, ОСОБА_1, сидя на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля вместе с потерпевшим ОСОБА_2, воспользовавшись тем что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, а ОСОБА_3 управлял автомобилем и не мог видеть действий ОСОБА_1, завладел находящимся в сумке ОСОБА_2 имуществом: мобильным телефоном «Нокиа» 6233, с симкартой оператора МТС на счету которой находилось 50 гривен, кредитной картой «Ощадбанк», кредитной картой «Родовидбанк», также не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также деньгами в сумме 300 гривен, а всего завладел имуществом на сумму 1100 гривен.

После этого, во время движения автомобиля по улице Артемовской в районе кафе «Шиндан» Куйбышевского района г. Донецка, ОСОБА_3, по просьбе ОСОБА_1 остановил автомобиль, после чего ОСОБА_1 потребовал от ОСОБА_4 чтобы он вышел из автомобиля. После того как ОСОБА_4 вышел из автомобиля, ОСОБА_3, не осознавая преступных намерений ОСОБА_1, поехал на принадлежащем ему автомобиле продолжать осуществлять перевозку людей. При выходе из автомобиля ОСОБА_2, обнаружил отсутствие у него мобильного телефона, денежных средств в сумме 300 гривен и двух кредитных карточек и потребовал от ОСОБА_1 возврата его имущества. В ответ, ОСОБА_1, с целью удержания имущества потерпевшего и доведения своего преступного умысла до конца, нанес ОСОБА_2 около 2-3 ударов кулаком в область лица, т.е. применил насилие опасное для жизни или здоровья, отчего ОСОБА_2 потерял сознание. После нанесенных ударов ОСОБА_2 ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.

                Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 27 сентября 2009 года, после 22-00 часов вечера, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе железнодорожного вокзала г. Донецка увидел ранее ему незнакомого ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ОСОБА_1 имея умысел на завладение имуществом, принадлежащем потерпевшему, подошел к нему и в вместе с ним на такси, по инициативе ОСОБА_1, направились в сторону ул. Артемовской. Во время движения, ОСОБА_1 завладел находящимся в сумке ОСОБА_2 имуществом, а именно мобильным телефоном «Нокиа» с симкартой, двумя кредитными картами банков и деньгами в сумме 300,00 гривен. В районе кафе «Шиндан» подсудимый потребовал, что потерпевший вышел из автомобиля. Такси уехало. Однако ОСОБА_4 обнаружил, что у него пропали вещи и потребовал у подсудимого их возврата, на что последний нанес ОСОБА_2 около 2-3 ударов кулаком в область лица, от чего тот потерял сознание. После нанесенных ударов ОСОБА_2 ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению.        

В содеянном чистосердечно раскаялся, просил не наказывать строго, пояснил суду, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

       Поскольку подсудимый  в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд  в соответствии со ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

          Вместе с тем,  суд считает необходимым исследовать материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого, а именно заключение СМЭ № 672 от 05.11.2009, в котором установлено, что потерпевшему ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения (л.д. 47); протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события в котором обвиняемый  ОСОБА_1 указывает об  обстоятельствах  совершенного  им преступления (л .д. 31).    

              В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия по ч. 1 ст. 187 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями, выразившимся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершил преступление, предусмотренное УК Украины.

             При избрании вида и меры наказания ОСОБА_1  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также то, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

             Смягчающим ответственность обстоятельством  суд учитывает чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления признательными показаниями, возмещение потерпевшему в полном объеме материального и морального ущербов.

             Отягчающим ответственность обстоятельством суд считает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, и с освобождением осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные в соответствии со ст. 76 УК Украины на него обязанности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела, был возмещен подсудимым в полном объеме.

   Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

           ОСОБА_1 признать  виновным по ст. 187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.          

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места  жительства и  периодически являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

           Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

           Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -  в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

    Судья Куйбышевского

          районного суда  г. Донецка                                                             В.В.Батманова