Справа № 2-2020/10

0531

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 р.                                                                                                                       місто Донецьк

                     Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

                                     головуючого - судді ЛАРІОНОВОЇ Н.М.,

                                      при секретарі ІВАНЧЕНКО К.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІР ФО Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2010 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів і просить усунути перешкоди в  користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 в Куйбишевському районі м. Донецька і зняти ОСОБА_2 разом з сином ОСОБА_4, з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2005 року. У даній квартирі зареєстровані: син позивачки – ОСОБА_3, колишня дружина ОСОБА_3 - відповідачка ОСОБА_2 та їх неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. У лютому 2010 року шлюб між відповідачкою та ОСОБА_3 був розірваний, та з 08.03.2008 року відповідачка разом з сином виїхали на постійне місце мешкання у Новоазовський район селище Рози-Люксембург Донецької області. Відповідачка значний проміжок часу не мешкає у спірній квартирі, комунальні послуги не оплачує.

Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам, пояснивши, що вона є пенсіонеркою, та їй важко сплачувати комунальні послуги за всіх, це ставить її у тяжке матеріальне становище. На її прохання добровільно висилитися зі спірної квартири, відповідачка не реагує, у зв’язку з чим просила зняти з реєстраційного обліку відповідачку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, та пояснила, що згодна з позовом в частині зняття її з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 в Куйбишевському районі м. Донецька, але не згодна щоб з реєстраційного обліку буз знятий її син, пояснивши, що позивачка є його бабусею, та він має право бути зареєстрований с спірній квартирі.

Представник відповідача СГІР ФО Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України Донецькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог закону, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні .не заперечував проти задоволення позовних вимог та вважав позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачка значний проміжок часу в квартирі не мешкає.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

На підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2005 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1512 позивачці  належить квартира АДРЕСА_1.

Згідно виписки з рахунку № 3070 у спірній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

      Шлюб між відповідачкою та ОСОБА_3 розірваний 26.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-НО № 182622 виданого 26.02.2010 року.

    Згідно свідоцтва про народження СЕРІЇ і-но № НОМЕР_1 ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 296).

    Як встановлено у судовому засіданні, відповідачка разом з сином ОСОБА_4 виїхала з квартири АДРЕСА_1 08 березня 2008 року, та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою Донецького гуманітарного колегіуму № 62 від 12.03.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 навчався у Донецькому гуманітарному колегіуму № 62, та вибув до Розовської школи І-ІІІ ступенів, Новоазовського району, с. Рози-Люксембург.  

       У відповідності до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначені обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що доводи позивачки, щодо усунення перешкод в користуванні є обґрунтованими та заснованими на законі, у зв'язку з чим її позовні вимоги підлягають задоволенню.

            На підставі викладеного, ст.ст.  15, 16, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 212, 214-215, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІР ФО Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України Донецькій області, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

    Зобов’язати ВГІРФО Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з  дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги протягом  20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом встановленого законом строку на її подання, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька                                                                                                          Н.М.Ларіонова