Копія: Справа №2-а-309/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді     – Літвіненко Т.Я.

               при секретарі              – Шилакіній Л.О.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Москаленка Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Москаленка Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач вказує, що 19.03.2010р. на автомобілі ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1, він рухався в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеській. Приблизно за 60 м до пішохідного переходу він розпочав обгін транспортного засобу, який рухався з невеликою швидкістю. В цей час, автомобіль, який рухався по смузі зустрічного руху, набрав швидкість. Оскільки за його автомобілем рухався інший автомобіль, який також розпочав маневр обгону, щоб уникнути аварійної ситуації, він був змушений збільшити швидкість, завершити обгін транспортного засобу та повернутися на свою смугу руху.

Однак його зупинив відповідач та повідомив, що він порушив п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України та, не зважаючи на пояснення, склав відносно нього протокол та виніс постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.      

Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення він не скоював.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії ВЕ № 150578 та постанови ВЕ № 065775 про адміністративне правопорушення від 19.03.2010р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1105, державний номер НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул. Одеській здійснив огян транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим допустив порушення п. 14.6 в) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП та його було піддано штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 2,3).

Згідно з п. 14.6 в) ПДР України обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

В судовому засіданні позивач стверджував, що приблизно за 60 м до пішохідного переходу він розпочав обгін транспортного засобу, який рухався з невеликою швидкістю. В цей час, автомобіль, який рухався по смузі зустрічного руху, набрав швидкість. Оскільки за його автомобілем рухався інший автомобіль, який також розпочав маневр обгону, щоб уникнути аварійної ситуації, він був змушений збільшити швидкість, завершити обгін транспортного засобу та повернутися на свою смугу руху.    

Вважає, що він діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, отже правопорушення не вчиняв.

Відповідно до  ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував, замірювання відстані не проводив.

Крім того, у протоколі зазначено, що до протоколу додається пояснення свідка, однак, в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, його прізвище та адреса не зазначені.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, винесена з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та є протиправною, отже підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії ВЕ № 065775 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2010р., винесену інспектором Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Москаленко Олександром Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

 Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.        Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

    Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

    В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу – постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги.

    У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі  судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

     Суддя: підпис

Копія вірна: СУДДЯ:

Постанова не набрала законної сили. «_14_»_____01______2010р. Оригінал постанови знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-а-66/2010р.

СУДДЯ: