Копія: Справа №2-а-286/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді – Літвіненко Т.Я.
при секретарі – Шилакіній Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Петраш Михайло Романович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Петраш Михайло Романович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В позовній заяві позивач вказує, що 10.03.2010р. вона зупинила автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, по вул. Гагаріна біля будинку №17 перед залізничним переїздом для висадки пасажирів. В цей час до неї підійшов відповідач та повідомив, що вона здійснила зупинку автомобіля ближче ніж за 50 м до залізничного переїзду, чим порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
Вона пояснила відповідачу, що вона правил дорожнього руху не порушувала, оскільки п.15.9 ПДР України забороняє стоянку ближче ніж за 50 м від залізничного переїзду, а вона здійснила зупинку.
Однак, не зважаючи на пояснення, відносно неї був складений протокол та винесена постанова, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки правопорушення вона не скоювала.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання листа. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу серії ВЕ № 139316 та постанови ВЕ № 078012 про адміністративне правопорушення від 10.03.2010р., винесених відповідачем, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, в м. Первомайську по вул. Гагаріна здійснила зупинку ближче ніж за 50 м до залізничного переїзду, чим допустила порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України, тобто вичинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП та її було піддано штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 3,4).
Згідно з п. 15.9 а) ПДР України зупинка забороняється на залізничних переїздах.
В судовому засіданні позивачка стверджувала, що вона здійснила зупинку автомобіля для висадки пасажирів перед залізничним переїздом, який вже тривалий час не працює. На залізничному переїзді вона стоянку не здійснювала, отже правил дорожнього руху вона не порушувала.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з’явився та будь-які докази, які б спростували пояснення позивача та підтверджували правомірність складеного протоколу та винесеної постанови, суду не надав.
Крім того, в протоколі та постанові відповідач також вказав, що ОСОБА_1 здійснила перед залізничним переїздом зупинку, а не стоянку.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3) вбачається, що жодного пристрою, який би зафіксував викладене у протоколі, відповідач не застосовував; свідки відсутні.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення, складена відносно ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Постанову серії ВЕ № 078012 по справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2010р., винесену інспектором Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області Петраш Михайлом Романовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.
В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу – постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги.
У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.
Суддя: підпис
Копія вірна: СУДДЯ:
Постанова не набрала законної сили «_14_»_____01______2010р. Оригінал постанови знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області у справі №2-а-66/2010р.
СУДДЯ: