Справа № 2-1159

                                  2010 року

 З А О Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   «14» квітня 2010 року                                                                                  м. Білгород - Дністровський    

Білгород-Дністровський міськрайонний суд  Одеської  області

у складі: головуючого -  одноособово судді Боярського О.О.              

                при секретарі – Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона: Білгород-Дністровське МБТІ, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи, що 11 липня 2001 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач купив, а             ОСОБА_2, яка діяла від себе і в  інтересах свого малолітнього сина – ОСОБА_3, продала житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить суд визнати право власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про час, день і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.  

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, про час, день і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник Білгород-Дністровського МБТІ у судове засідання не з’явився, про час, день і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник Одеської товарної біржі у судове засідання не з’явився, про час, день і місце судового засідання повідомлявся, причина неявки суду невідома.

 Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна               № 3032/Б від 11 липня 2001 року ОСОБА_2, яка діяла від себе особисто і від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, кімнат жилою площею 81,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. За що позивачем була цілком здійснена оплата, що підтверджується вищевказаним договором.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме: відповідачем був передан, а ОСОБА_1 прийнят у свою власність житловий будинок, кімнат жилою площею 81,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 з оплатою за нього домовленої суми грошей.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

    Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 було повністю прийнято у своє володіння та розпорядження житловий будинок, кімнат жилою площею 81,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Також  згідно ст. 271 ЦПК України справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

    Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також,  що вищевказане нерухоме майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3032/Б від 11 липня 2001 року дійсним та визнання права власності на житловий будинок, кімнат жилою площею 81,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.    

    Керуючись ст. ст. 209, 220 ч. 2, 317, 318, 325, 334, 638, 655, 657 ЦК Україна,  ст. ст. 10, 11, 74, 209, 213-215, 224-226  ЦПК України, суд, –  

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя сторона: Білгород-Дністровське МБТІ, Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3032/Б від 11 липня 2001 року, відповідно до якого ОСОБА_2, яка діяла від себе особисто і від імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, кімнат жилою площею 81,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 – дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, кімнат жилою площею 81,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги.

Суддя: