Справа № 2-4311/2010р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010р. Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Є.В. Чайченко
при секретарі - М.Ю. Ямщиковій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок як за забудовником, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкоємства за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 як за забудовником, встановити факт прийняття позивачем спадщини у вигляді житлового будинку за вказаною вище адресою після смерті матері, а також визнати за ним право власності на зазначений вище житловий будинок у порядку спадкування згідно із заповітом після смерті матері ОСОБА_7 Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований його матір’ю ОСОБА_7 у 1970 роках на земельній ділянці з фонду земель сільської ради і зареєстрований був за нею у погосподарчий книзі. На той час житлові будинки проінвентаризовані не були, тому в БТІ будинок не зареєстрований. Мати позивача ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 За своє життя 16.01.1991р. ОСОБА_7 склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала позивачу. Після смерті матері позивач прийняв спадщину у вигляді житлового будинку фактично, оскільки проживав разом із спадкодавцею на момент її смерті, забрав речі матері, поховав її, але у встановлений законом 6ти місячний термін із заявою про оформлення спадщини до 1ї Державної нотаріальної контори не звернувся. Інші спадкоємці - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 спадщину не прийняли і відмовилися від спадщини на користь позивача. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду.
У суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 звернулася ОСОБА_6 з проханням визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_1 03.11.2009р., а також визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок згідно договору купівлі-продажу. При цьому позивачка за зустрічним позовом пояснила, що придбала у ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1, за 52000 гривен, про що останній передав розписку про отримання грошей від ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_1 обіцяв оформити угоду нотаріально, проте до сучасного часу договір не посвідчив, до нотаріальної контори не з’являється, посилаючись на труднощі в оформлені спадщини. Позивачка за зустрічним позовом обслуговує житловий будинок, зробила в ньому ремонт, збирається мешкати, але оформити право власності не має можливості, що змушує її звернутися до суду.
У судовому засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги. Відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, за змістом заяви, посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 23.03.2010р., останні ознайомлені із заповітом від 16.01.1991р., складеного їх матір’ю на ім’я їх брата ОСОБА_1 і повідомили, що на спадщину не претендують і в суд з цього приводу звертатися не збираються. (а.с. 11). Також згідно заяви посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 23.03.2010р., відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позивними вимогами ОСОБА_1 погодилися, заперечення суду не надавали і просили розглянути справу за їх відсутності. (а.с. 12).
Відповідач Тернівська сільська рада у судове засідання не з’явився, проте надав до суду заяву від 02.04.2010р. № 39, згідно якої з позивними вимогами погодився, заперечення суду не надавав і просив розглянути справу за відсутності їх представника.
Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала власні зустрічні вимоги повністю. ОСОБА_1 як відповідач за зустрічним позовом вимоги визнав повністю і проти них не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, а також перевіривши й оцінивши матеріали справи і надані докази в їхній сукупності, вважає, що первісний та зустрічний позови обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки № 126, виданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» 22.03.2010р. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ні за ким не зареєстрований і право власності на нього не оформлено, що підтверджено довідкою. (а.с. 7).
Як вбачається з довідки № 46 від 19.03.2010р., виданої виконкомом Тернівської сільської ради житловий будинок АДРЕСА_1 Харківського району і області зареєстрований у по господарській книзі Тернівської сільської ради за особистим рахунком № НОМЕР_1 і головою господарства значиться ОСОБА_7, будинок був побудований в 1972 році, що підтверджено копією довідки. (а.с. 6).
Відповідно до довідки, виданої виконкомом Тернівської сільської ради № 52 від 27.03.2010р. земельна ділянка площею 0,35га по АДРЕСА_1 був закріплений за ОСОБА_7, про що свідчить довідка. (а.с. 9).
Згідно листа Державного комітету із будівництва, архітектури і житлової політики України від 23.03.1999р. № 12/5-126 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомості, на які відсутні акти введення в експлуатацію» - вимоги про акти введення в експлуатацію розповсюджуються на об'єкти нерухомості, які зведені після 05.08.1992р., на об'єкти, що зведені раніше 05.08.1992р., акт введення в експлуатацію не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 376 ч.3 ЦК України «Право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, що здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно».
Відповідно до ст. 331 ГК України 1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку забудови.
16 травня 1991 року ОСОБА_7 складено заповіт, посвідчений Тернівською сільською радою нотаріально 16.05.1991р., р.№ 10. відповідно до умов якого остання все належне їй майно заповідала своїм рідним дітям у рівних долях: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджено заповітом. (а.с. 10).
До цього часу заповіт не змінено, не скасовано, його недійсність судом не встановлена.
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).
Спадкоємцями за заповітом після її смерті стали діти померлої - позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - дочки спадкодавці, що підтверджено копіями свідоцтв про народження та копіями свідоцтв про шлюб (а.с. 19-20, 23-24, 28-30) ознайомлені із заповітом від 16.01.1991р., складеного їх матір’ю і повідомили, що на спадщину не претендують і в суд з цього приводу звертатися не збираються, про що подали заяву, посвідчену приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 23.03.2010р., (а.с. 11). Також відповідачі надали заяву, посвідчену приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 23.03.2010р., згідно якої з позивними вимогами ОСОБА_1 погодилися і відмовилися від спадщини на його користь. (а.с. 12).
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті матері за умовами заповіту від 16.05.1991р., але заяву про прийняття спадщини у встановлений законом 6ти місячний строк до 1ї Держнотконтори не подав, свідоцтво про право на спадщину не отримав як вбачається з листа 1ї нотконтори № 02ІІ1/896 від 30.03.2010р. (а.с. 32). Такі обставини спростовують факт прийняття позивачем спадщини після смерті матері.
Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України 2. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Той факт, що позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_7 підтверджується актом депутату ОСОБА_10 від 23.03.2010р. з підписами сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12, затвердженого головою Тернівської сільської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проживав разом із матір’ю ОСОБА_7 з 1999 року по день її смерті 02.03.200р., поховав матір. (а.с. 8). Окрім цього даний факт ніким не оспорюється.
Відповідно до ст.. 1268 ЦК України 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже, суд визнає доведеним факт прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_7, а також вважає необхідним визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Харківського району і області у порядку спадкування згідно із заповітом після смерті матері ОСОБА_7
Зокрема, судом також встановлено, що 03 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_6 була укладена домашня угода, згідно умов якої остання придбала у ОСОБА_1 житловий будинок № 385, розташований за адресою: АДРЕСА_1. На підтвердження угоди, що відбулася 03.11.2009р. ОСОБА_1 видав розписку від свого імені про отримання від ОСОБА_6 грошей у сумі 52000 (п’ятдесят дві тисячі) гривен за продаж житлового будинку, про що свідчить розписка (а.с. 40).
Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 згідно умов договору зобов’язався посвідчити угоду в нотаріальному порядку, проте до сучасного моменту ухиляється від її нотаріального посвідчення.
Угода між сторонами по справі укладена 03 листопада 2009 року.
Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Дана угода являється правомірною, так як її недійсність судом не встановлена і вона ніким не оспорена. Між сторонами був укладений правочин, яким у відповідності до ч.1 ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 41 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Отже, враховуючи наведені обставини справи та зібрані докази, суд вважає необхідним договір купівлі-продажу, укладений між сторонами по справі 03.11.2009р. визнати дійсним, а також визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Харківського району і області.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 131, 212, 215, 256 ч.2 ЦПК України, ст. ст. 319, 325, 328, 331ч.1, 376, 1220-1223, 1228, 1233-1234, 1268 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 як за забудовницею.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 згідно заповіту, посвідченого Тернівською сільською радою 16.05.1991р. шляхом фактичного вступу до її керування.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкоємства згідно із заповітом після смерті матері ОСОБА_7
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 03 листопада 2009 року.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 03 листопада 2009 року.
Зобов’язати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати рішення суду.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду 1ї інстанції може бути подано протягом 10ти днів від дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чайченко Є.В.