КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   15/177(2-а-10270/08)                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Мазур А. С.  

Суддя-доповідач:  Бараненко І.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" квітня 2010 р.                                                                                                        м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді – Бараненка І.І.,

суддів:                           Бєлової Л.В.,

                                                                              Данилової М.В.,

при секретарі судового засідання – Губі О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2009 року в адміністративній справі №2-а-10270/08 (15/177) за позовом ОСОБА_3 до Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, начальника Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області       Швеця В.В. про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому, посилаючись на порушення відповідачем вимог Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», інші норми права, просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів, зобов’язати начальника Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області Швеця В.В. надати відповідь на заяву від 07.09.2007р. у встановлений законом строк.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2009 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідачів, зобов’язано відповідачів надати відповідь на заяву ОСОБА_3 від 07.09.2007р. з наданням документів, оформлених згідно вимог чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що відповідачем не надано суду доказів того, що позивачу на його вимогу надавались під розписку чи надсилались поштою відповідь на звернення у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк.

В апеляційній скарзі відповідач, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказану постанову і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що 02.10.2007р. ним надана відповідь на звернення позивача від 07.09.2007р. згідно вимог Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2007р. позивачем подана до Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області заява про надання чи направлення на його адресу постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою від 06.03.2007р.

У квітні 20008 року позивачем отриманий супровідний лист з додатком, згідно якого позивачу повторно направлялись копії відповіді на його заяви від 07.09.2007р.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачами вимог Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви позивача від 07.09.2007р. з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували той факт, що відповідь Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області на заяву позивача від 07.04.2008р. надсилалась відповідачем на адресу позивача у встановлений Законом строк.

Судова колегія вважає правомірним не прийняття судом першої інстанції до уваги наданих відповідачем доказів в підтвердження направлення відповіді на звернення позивача у встановлений Законом строк, а саме: копій відповідей від 02.10.2007р., копії витягу з журналу вихідної кореспонденції № 15 з тих підстав, що згідно ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до Закону України «Про поштовий зв'язок» та Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою КМУ від 17.08.2002р. №1155, поштове відправлення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (поштового переказу), тобто повідомлення, яким оператор поштового зв’язку доводить до відома відправника інформацію про дату та прізвище особи, якій вручено поштове відправлення (поштовий переказ).

Враховуючи те, що відповідач не надав доказів того, що позивачу на його вимогу надавались під розписку чи надсилались поштою відповідь на звернення від 07.09.2007р. у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк, судом першої інстанції обґрунтовано визнано бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язано здійснити дії щодо надання відповідні на звернення позивачу в порядку та в строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян».

Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Іллінецького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області залишити                 без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста                Києва від  10 лютого 2009 року в адміністративній справі                                     №2-а-10270/08 (15/177) – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.

Повний текст даного судового рішення складений 30 квітня 2010 року.

Головуючий                              __________________           І.Бараненко

Судді:                                            __________________                Л.Бєлова

__________________            М.Данилова

ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 30 КВІТНЯ 2010 РОКУ