ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
26.04.10 3/408
Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали
Заявник: Приватне підприємство «Супутник-85»
99055, м. Севастополь, вул. Генерала лебедя, 20, кв. 80
поштова адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_1
Заінтересована особа: Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва
01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110
про: заміну сторони у виконавчому провадженні.
встановив:
19.04.10 р. заявник звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені по виконанню рішення від 18.11.2003 року по справі № 3/408, посилаючись на норми ст.ст. 512, 513, 516, 517 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».
Заявник просить суд: замінити у виконавчому провадженні про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом»ВП «Юно-Українська»атомна станція»м. Южноукраїнськ, Миколаївської області на користь приватного підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь на Приватне підприємство «Супутник-85», якій є правонаступником первинного стягувача по договору б/н від 21.12.2004 р. про передачу права вимоги виконання грошових зобов’язань, укладеного між ПП ОСОБА_2 м. Севастополь, якій є первинним кредитором Національної Атомної Енергогенеруючої Компанії «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу Южно-Української атомної електростанції, і ПП «Супутник-85», в особі власника ОСОБА_4.
Ознайомившись з даною позовною заявою суд зазначає наступне:
По-перше, відповідно до акту № 1 від 17.11.09 р. про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, затвердженого заступником голови господарського суду Миколаївської області К.Л.Василякою 25.11.09 р., господарську справу № 3/408 за якою заявник просить суд здійснити заміну сторони фактично було знищено 17.11.2009 р.
Отже, розгляд вимог заявника в рамках матеріалів господарської справи № 3/408 не вбачається можливим в зв’язку з її відсутності.
По-друге, правила розділу 8 Господарського процесуального кодексу України визначаються умови подання позову.
Статтею 63 ГПК України визначені підстави для повернення позовної заяви без розгляду у випадку невідповідності її закону.
Відповідно до п.п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, заявником взагалі не зазначено боржника (ДП НАЕК «Енергоатом»ВП «Южноукраїнська атомна електростанція»). Не надано доказів надсилання боржнику копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з пунктом 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Так, позивачем до позовної заяви від 11.03.10 р. не надано документальних доказів, ліквідації ОСОБА_2 як суб’єкта підприємницької діяльності.
Крім того, згідно з п. 4 та п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. Якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
До позовної заяви взагалі не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та відсутні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отже, фактично суд не може здійснити необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду відповідно до ст. 64 ГПК України.
Керуючись п. п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
СуддяО.Г.Таранущенко