Справа № 22ц-409/2010 р.                                 Головуючий  у 1 інстанції Шавиріна Л.П.

Категорія 42                                                                                      Доповідач Папоян В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИЇ

      5 березня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Молчанова С.І.

суддів Папоян В.В., Дем’яносова М.В.

при секретарі Шуляк Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2009 року по справі за позовом Краснолиманської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2009 року було задоволено заяву представника позивача та залишено без розгляду позов Краснолиманської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Не погодившись з ухвалою суду відповідач надав апеляційну скаргу в якої просить ухвалу суду скасувати, та ухвалити рішення по суті позовних вимог. Вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та порушує його права, оскільки позовні вимоги є безпідставними та у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник позивача у судове засідання апеляційного суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання апеляційного суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення. 13 листопада 2009 року позивачем надана заяво про залишення позову без розгляду у зв’язку з вжиттям відповідачем заходів щодо приведення в належний стан спірної квартири.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення відповідного клопотання та залишення  зазначеного позову без розгляду.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо обов’язку суду вирішити справу по суті оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь по справі. Особа яка бере участь по справі розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд. Тому суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Виходячи з цього, у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача та подальшого розгляду справи по суті і тому відповідно до п.1ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням вимог закону.

             На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307 ч.2 п1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: